№ 2-2672/2020

УИД 03RS0007-01-2020-003843-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Ялаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов в России обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ... обратился в Советский районный суд г. Уфы РБ с иском к ФССП России о взыскании убытков в размере 455 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлины в размере 7750 рублей к Российской Федерации в лице ФССП России, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО1.

Советским РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ... задолженности в пользу взыскателя ... в размере 990 091 рублей.

29 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом, требования исполнительного документа исполнены частично, а именно с должника в пользу истца взыскано лишь 12 980 рублей.

14 августа 2014 года названное постановление об окончании исполнительного производства обжаловано в порядке подчиненности - начальнику Советского РОСП г. Уфы, как незаконное и необоснованное. Постановлением начальника Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 05 сентября 2014 года, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

12 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. При этом, требования исполнительного документа исполнены частично, с должника в пользу истца взыскано всего 14 990,33 рублей. Таким образом, невзысканная сумма долга составила 975 101,47 рублей.

Советским районным судом г. Уфы установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства арест на транспортные средства должника «ВАЗ 21043», «Мицубиси Талант», не накладывался, запрет на осуществление регистрационных действий указанным имуществом не объявлялся.

Однако, 14 июля 2014 года должник ФИО2 по договору купли-продажи реализовал автомобиль «ВАЗ-21043» по цене 5 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 31 января 2019 года, исковые требования ... к Российской Федерации в лице ФССП РФ, УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ...», выразившееся в не обращении взыскания на имущество должника ВАЗ 21043, что привело к утрате возможности исполнения решения суда; с Российской Федерации в лифе ФССП России за счет казны РФ в пользу ... в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя взысканы 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате госпошлины – 400 рублей.

МО УФК по указанному решению суда на счет ... перечислило 15 400 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 15 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку денежные средства в размере 5 000 рублей, взысканные решением суда с казны в качестве убытков выплачены ответчиком в добровольном порядке. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что приказом Главного Управления Министерства Юстиции РФ по РБ ...-к от 02 апреля 2001 года ФИО1 принята на государственную службу в ГУ МЮ РФ по РБ и назначена 03 апреля 2001 года на государственную должность судебного пристава-исполнителя Советского районного подразделения г. Уфы службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по РБ.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 31 января 2019 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ... выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника (ВАЗ 21043), что привело к утрате возможности исполнения решения суда; с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ... взысканы в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, госпошлина – 400 рублей.

31 мая 2019 года взысканная решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 31 января 2019 года сумма в размере 15 400 рублей перечислена ... межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (Минфин России), что подтверждается платежным поручением ....

30 марта 2020 года ответчик оплатил в счет возмещения вреда ... в порядке регресса 5 000 рублей. Данная сумма перечислена в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство финансов РФ).

Таким образом, ответчиком добровольно возмещены убытки, взысканные с казны Российской Федерации.

Также суд обращает внимание, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 400 рублей, взысканные вышеназванным судебным постановлением, не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса в судебного пристава-исполнителя не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Российской Федерации в лице ФССП в России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в России к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова