Дело№ 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

6 июня 2018 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием заявителя жалобы ФИО2 ФИО8., его защитника- адвоката ФИО2 М.А., представившего ордер № 51 от 20.03.2018 г, при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р., рассмотрел административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД ФИО1 от 18.04.2018 г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД ФИО1 от 18.04.2018 г. ФИО2 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании ФИО2 ФИО12 поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что упущения должностного лица при составлении административного протокола, не исследование участка дороги 63 километра «

<

адрес>», не указание каким прибором зафиксирован факт административного правонарушения, 

позволяют сделать вывод об отсутствии каких либо доказательств совершения им административного правонарушения. 

Выслушав пояснения ФИО2 ФИО13 его представителя адвоката ФИО2 М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 19 минут ФИО2 ФИО14 следуя на автомашине марки ВАЗ -217030 за государственными регистрационными знаками № на 63 км. АД «

<

адрес>» в нарушение п.9.1.1. и 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. 

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании мировым судом доказательств у суда не имеются, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений в их объективности.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО15 руководствуясь указанными рекомендациями сообщил, что правонарушение, совершенное ФИО2 ФИО16 было зафиксировано им лично с применением личной видеокамеры на 63 км. а/д «

<

адрес>», свидетельство на проверку данного прибора не требуется. В связи с выявлением правонарушения он составил схему места совершения административного правонарушения и предложил ФИО2 ФИО17 ознакомиться, однако, ФИО2 ФИО18 со схемой не согласился, и знакомиться с нею отказался, что и подтвердил в ходе судебного заседания. При составлении протокола ФИО2 ФИО19 заявлял, что не согласен с правонарушением, потому что проводилась незаконная видеосъемка, ссылался на отсутствие знака, предупреждающего о видеофиксации, тогда как согласно п.8.23 ПДД РФ не требуется установка табличек 8.23 перед участками дорог, на которых осуществляется фиксация нарушений нестационарными (переносными, мобильными) средствами фиксации. 

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как видно, из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО2 ФИО20 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ явилось допущенное им повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 19 минут ФИО2 ФИО21 следуя на автомашине марки ВАЗ -217030 за государственными регистрационными знаками № на 63 км. АД «

<

адрес>» в нарушение п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ и приложения 2 к Правилам, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом сплошной линии дорожной горизонтальной разметки 1.1. 

Повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, а в иных случаях отягчающим обстоятельством при привлечении лица к административной ответственности (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Административное правонарушение считается повторным при совершении в течение одного года однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 

<

адрес> от 27 декабря 2016 года, вступившего в законную силу 09 января 2017 года, ФИО2 ФИО22. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что данные доказательства являются достаточными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 ФИО23. о незаконности постановления мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД ФИО3 от 18.04.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, не могут быть удовлетворены. Постановление вынесено законно и подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Кизлярского района РД от 18 апреля 2018 года о признании ФИО2 ФИО24 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 ФИО25 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья С.М. Корголоев