Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Советское 23 августа 2023 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В.

подсудимого П.Н.А.,

защитников - адвоката К.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

П.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не военнообязанного, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ 

П.А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней, но не позднее 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А., находясь на территории 

<

адрес>, зная о том, что растение конопли, относится к культурам, содержащим наркотические средства, с целью употребления в немедицинских целях, в нарушении ст. ст. 2,2.1,14,20,21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», решил незаконно хранить без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Так, не позднее 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., имея прямой умысел на незаконные хранение наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 155 граммов и стал незаконного хранить наркотическое средство – каннабис (марихуана) в период времени с 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, для собственного употребления в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 30 минуты в ходе производства обыска – в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками МО МВД России «Белокурихинский» у П.Н.А. было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 155 граммов.

Согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у П.Н.А. является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса вещества в высушенном состоянии составила 155 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. 

Подсудимый П.Н.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что в середине марта 2023 года рано утром он собирался на работу, время было 08 часов 45 минут. В окно его дома, который расположен в 

<

адрес> постучали, он вышел, увидел сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 Сотрудники полиции предъявили ему постановление о проведении обыска в его доме, так как он подозревался в совершении кражи в селе Шульгин Лог аккумулятора, автомобильной магнитолы, которые могут находится у него, однако указанных вещей у него не было. Перед обыском спросили, хранит ли он у себя дома предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические вещества, оружие, он ответил, что таких предметов он не хранит. Понятых с сотрудниками полиции не было, поэтому он спросил, где понятые, сотрудники полиции ему ответили, что они только зайдут и посмотрят, если ничего не найдут, уйдут. Тогда все вошли в дом, проследовали сразу на кухню, затем Щ.В.Д. прошел в спальню, Свидетель №5 остался на кухне, он также остался с Свидетель №5 на кухне, Свидетель №3 ушел в другую комнату. Обыск длился около часа, затем Свидетель №3 сказал, что «нашел», спросил у него что за пакет, который стоял открытый в коридоре возле шкафа. Данный пакет ему не принадлежал, поэтому он сказал, что не знает, кому принадлежит пакет. Пакет перенесли в кухню, в нем находилась трава, он взял траву, понюхал и сказал, что похоже на коноплю, но пакет ему не знаком, после чего Свидетель №3 стал вызывать понятых, время было 09 часов 45 минут. После того, как приехали понятые, пакет уже был перенесен в кухню на стол. На очной ставке с понятым В.А.Н., последний не вспомнил, сколько в его доме комнат, так как не участвовал с начала обыска. По результатам обыска оформили протокол, Свидетель №3 взял у него смывы с кистей рук. Свидетель №3 при этом был без перчаток и трогал содержимое пакета, после чего брал у него смывы с кистей рук. Свидетель №3 ему сказал, что «темнить» смысла нет, нужно сознаться в том, что собрал коноплю в огороде, так как нужно содействовать со следствием и потом все это дело «замнут». Поэтому он написал в объяснении, что нарвал растения конопли в огороде и хранил ее дома. Однако это не правда, пакет с коноплей ему не принадлежит. 

Несмотря на то, что П.Н.А. отрицает вину в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель В.А.Н. суду пояснил, что в середине марта 2023 г. около 9 часов утра на рабочий телефон позвонили сотрудники полиции, предложили поприсутствовать понятым. Он со своим напарником Свидетель №2 поехали на адрес, который им сообщили: 

<

адрес>. Когда они подъехали к дому, сотрудники полиции стояли возле ограды дома, это были Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Им пояснили, что нужно поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Все зашли в ограду дома, постучались в окно, П.Н.А. вышел на крыльцо. Свидетель №3 ему сообщил, что имеется постановление на обыск, ознакомили его с постановлением. От подписи П отказался, но в дом пройти разрешил. Когда они зашли в дом, сотрудники полиции приступили к обыску и в коридоре справа за шкафом нашли пакет желтого цвета, в нем находилась обрезанная бутылка с веществом растительного происхождения, зеленого цвета, пакет из-под мюсли желтого цвета и пакет черного цвета с таким же растительным содержанием. У П спросили: «Что в пакете?», П ответил, что это конопля для собственного употребления, коноплю он нарвал в огороде своего дома в 2022 году. Свидетель №2 также присутствовал во время обнаружения пакета. Все одержимое пакета упаковали в один черный, опечатали, на бирке они поставили свою подпись. Далее у П с его согласия взяли срезы с ногтевых пластин, смывы с кистей рук, в том числе контрольный смыв, о чем был составлен протокол, все изъятое упаковали в конверты, опечатали, они поставили свои подписи. Также составлялся протокол обыска, все его подписали, каких либо замечаний П не приносил. Также осматривали хозяйственные постройки, огород, однако запрещенных веществ обнаружен не было. Растения конопли в огороде усадьбы дома П не произрастала. Обыск длился по времени около часа.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в середине марта 2023 года, около девяти часов утра, его с напарником пригласили поучаствовать понятыми при обыске в 

<

адрес>. Он совместно с другим понятым В.А.Н. подъехали на место, где их ожидали сотрудники полиции: Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 Им пояснили, что они приглашены в качестве понятых, для проведения обыска у П.Н.А. Все вместе проследовали на усадьбу П, впереди шли сотрудники полиции. Свидетель №3 постучался в окно, П вышел, сотрудники предъявили ему документы, предоставили постановление на обыск. П ознакомился, но подписывать не стал. П в дом пустил, в ходе обыска, Свидетель №3 или Щ, сейчас точно не помнит, достали в коридоре из-за шкафа пакет желтого цвета, в нем находился еще небольшой пакет из-под мюсли и обрезанная «полторашка», с содержимым, похожим на коноплю - вещество зелёного цвета. П задали вопрос: «Чей пакет, что в нем, откуда?», П ответил, что пакет его, в нем конопля, которую он нарвал у себя в прошлом году на приусадебном участке для собственного употребления. При этом пакет и его содержимое П не трогал. Далее у П с его согласия взяли срезы с ногтевых пластин, смывы с кистей рук, в том числе контрольный смыв, о чем был составлен протокол, все изъятое упаковали в конверты, опечатали, они поставили свои подписи. Также составлялся протокол обыска, все его подписали, каких либо замечаний П не приносил. Также осматривали хозяйственные постройки, огород, однако запрещенных веществ обнаружено не было. Растения конопли в огороде усадьбы дома П не произрастали. Обыск длился по времени около часа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,– сотрудников полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Белокурихинский» П.Г.Ф. на основании судебного решения было поручено провести обыск по месту жительства П.Н.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Они выдвинулись на указанный адрес, по пути следования пригласили двух понятых В.А.Н. и Свидетель №2 Порядок производства обыска понятым был разъяснен и понятен. Пройдя в усадьбу дома П, постучали в окно, П вышел на крыльцо, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили П.Н.А. постановление суда о разрешении производства обыска по месту его жительства, ознакомившись с которым П.Н.А. от подписи отказался. П был задан вопрос, хранит ли он по месту своего проживания, а так же на территории усадьбы вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте, на данный вопрос П пояснил, что таковых нет, разрешил пройти в дом и они приступили к производству обыска. В помещении коридора возле деревянного шкафа для верхней одежды в ходе обыска обнаружен полимерный пакет желтого цвета, внутри пакета находился фрагмент пластиковой бутылки, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета по внешним признакам похожее на вещество конопли, пакет из под мюсли с веществом растительного происхождения зеленого цвета по внешним признакам похожее на вещество конопли, а так же полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения по внешним признакам похоже на вещество конопли. На вопрос П.Н.А., что это за вещество и кому оно принадлежит П.Н.А. пояснил, что указанные вещества растительного происхождения являются растениями дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного употребления у себя в огороде осенью 2022 года. Пакет в присутствии понятых и П был упакован и опечатан. Пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный в ходе обыска П в руки не брал. На обозрение понятым и участвующему П.Н.А. был представлен протокол обыска, ознакомившись с которым, понятые и участвующий П поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых, с согласия П, у него изъяли смывы с кистей рук, срезы с ногтевых пластин, которые в последствии упаковали и опечатали. По факту изъятия смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин был составлен акт изъятия смывов и срезов, в котором понятые и участвующий П.Н.А. поставили свои подписи. Далее, от П было отобрано признательное объяснение, где он дал пояснения по факту незаконного приобретения и хранения им вещества растительного происхождения - конопля, которая в ходе обыска была у него изъята (л.д.50-52, л.д.53-56, л.д.57-59).

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что на основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и заместителем начальника Свидетель №5 в утреннее время проводили обыск в жилище П.Н.А. по адресу: с Советское, 

<

адрес>. До проведения обыска он, на стационарный телефон позвонил в охранное предприятие для того, чтобы найти двух понятых для участие в производстве обыска. Когда приехали к дому П, подождали понятых – Свидетель №2 и В.А.Н., и все вместе зашли в усадьбу П, постучали в окно, П вышел на крыльцо, тогда они представились, показали удостоверения, объяснили причину обыска, ознакомили П с постановлением суда и стали проводить обыск. В период обыска, в присутствии понятых, в шкафу для верхней одежды был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, по экспертизе - марихуана. Пакет был упакован. П в период обыска и до его изъятия данный пакет не трогал, каких либо замечаний по поводу обыска не высказывал. На вопрос П, где приобреталось найденное вещество, П пояснил, что у себя в ограде осенью 2022 года, однако установить точное место приобретения конопли в огороде дома не представилось возможным, так как была веста и не возможно было определить, какие растения произрастают в усадьбе его дома.

При дополнительном допросе свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что весной 2023 года совместно с Свидетель №3, с участием двоих понятых проводили обыск в доме П. Они зашли в усадьбу дома П, постучались, вышел П. Ему объяснили цель визита, Свидетель №3 предъявил ему постановление суда, зачитал права и обязанности. Предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, наркотики, он отказался. Тогда стали проводить обыск, в ходе которого в присутствии П и понятых обнаружили пакет в коридоре дома с веществом растительного происхождения. Покет был перенесен на кухню дома, где осмотрен и опечатан. П пояснил, что данный пакет принадлежит ему, он его забыл выкинуть. Данный пакет П при осмотре не трогал.

Вина подсудимого П.Н.А. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом производства обыска (выемки) 14.03.2023г., согласно которого в коридоре, расположенном по адресу: 

<

адрес> изъято вещество растительного происхождения конопля (л.д.10-11);

- актом изъятия смывов с рук и срезов ногтевых пластин от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.Н.А. на ватный тампон были произведены смывы с кистей и ладоней рук, изготовлен контрольный спиртовой тампон сравнения, были получены срезы с ногтевых пластин (л.д.13);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мешок из полимерного материала желтого цвета с веществом растительного происхождения зеленного цвета, масса вещества составляет 49 грамм, бесцветный полимерный пакет, в котором находится фрагмент (верхняя часть) полимерной бутылки с веществом зеленого цвета в виде фрагментов частей, семян, листьев растений, масса вещества 60 граммов, полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество зеленого цвета в виде фрагментов частей, семян, листьев растений масса вещества 46 граммов, общая масса вещества составляет 155 граммов; бумажный пакет белого цвета с ватным диском № с контрольным спиртовым раствором, нечитаемые подписи, внутри которого ватный диск белого цвета; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится ватный диск серого цвета №; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин (л.д.38-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете желтого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при t=110С до постоянной массы, соответственно: 49 граммов, 60 граммов, 46 граммов. На ватном диске, представленном на исследование в бумажном конверте №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид-тетрагидроканнабинол (ТГК) тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли - коннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном диске, представленном на исследование в бумажном конверте №, на фрагментах ногтевых пластин, представленных на исследование в бумажном пакете №, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования) (л.д.32-36);

- протоколом очной ставки между подозреваемым П.Н.А. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 дал показания, изобличающие П.Н.А. в совершенном преступлении (л.д 75-79);

- протоколом очной ставки между подозреваемым П.Н.А. и свидетелем В.А.Н., в ходе которой свидетель В.А.Н. дал показания, изобличающие П.Н.А. в совершенном преступлении (л.д.80-84);

- протоколом очной ставки между подозреваемым П.Н.А. и свидетелем Свидетель №3, в ходе которой свидетель Свидетель №3 дал показания, изобличающие П.Н.А. в совершенном преступлении. Подозреваемый П.Н.А. согласился с показаниями свидетеля частично (л.д.85-89);

- вещественными доказательствами: вещество растительного происхождения зеленного цвета массой 49 грамм, фрагмент (верхняя часть) полимерной бутылки с веществом зеленого цвета в виде фрагментов частей, семян, листьев растений, массой 60 граммов, вещество зеленого цвета в виде фрагментов частей, семян, листьев растений массой 46 граммов, бумажный пакет белого цвета с ватным диском № с контрольным спиртовым раствором, внутри которого ватный диск белого цвета; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится ватный диск серого цвета №; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин (л.д.42).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд берет за основу показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах обнаружения при проведении обыска в жилом доме у П.Н.А. наркотического средства, показаниями свидетелей – понятых Свидетель №2 и В.А.Н., подтвердивших обстоятельства производства обыска и обнаружения наркотического средства. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами: заключением судебной экспертизы, протоколами следственных действий, очными ставками и другими доказательствами по делу.

Кроме того, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2 и В.А.Н. подтвердили свои показания в ходе очных ставок с П.Н.А.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей по значимым обстоятельствам дела судом не установлено. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания сотрудников полиции, поскольку профессиональная деятельность указанных свидетелей, направленная на раскрытие и предупреждение преступлений, не может свидетельствовать о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела. Кроме того показания свидетелей объективно подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Мотивов личной неприязни или иных оснований для оговора подсудимого свидетелями, ранее не знакомыми с подсудимым, не установлено.

Версию подсудимого о непричастности к незаконному хранению наркотических средств, суд расценивает критически, как реализованный способ защиты, поскольку она опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска не имеется, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, а обстоятельства проведения обыска, а также то, что обыск проводился в присутствии понятых, подтверждены свидетелями – сотрудниками полиции, так и понятыми Свидетель №2 и В.А.Н.. Оснований не доверять свидетелям Свидетель №2 и В.А.Н., у суда не имеется.

Государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак преступления - «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Суд исключает из объема обвинения указание на обстоятельства незаконного приобретения П.Н.А. наркотического средства, поскольку место, время и способ приобретения наркотического средства следствием не установлен и не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами. Фактически обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства указаны следователем лишь из объяснений П.Н.А., данными им в отсутствие защитника и впоследствии не подтвержденными подсудимым. Таким образом, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения квалифицирующего признака преступление «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Наличие квалифицирующего признака совершенного преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно выводам эксперта, вещество, которое незаконно хранил подсудимый, является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации. Масса изъятого наркотического средства образует крупный размер.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у П.Н.А. при производстве следственного действия, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств П.Н.А. исключена.

Суд квалифицирует действия П.Н.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

П.Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения о периодическом многолетнем употреблении алкоголя и каннабиноидов, пагубного характера; отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя и психоактивных веществ; сниженной способности контролировать прием алкоголя и психоактивных веществ; дисфунциональном поведении, эмоциональной лабильности, в связи с употреблением психоактивных веществ, алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направлено на постоянный поиск и постоянную поглощённость употреблением алкоголя и психоактивных веществ. Влечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении, у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов (л.д.112).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.А. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.Н.А. суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близкого родственника (матери), состояние здоровья матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому П.Н.А. в соответствии с со ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым П.Н.А. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении П.Н.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд полагает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ - условно, дав таким образом возможность П.Н.А. доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для назначения П.Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в суде в размере 7176 рублей подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

П.Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 (второй) статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание П.Н.А. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного П.Н.А. обязанности: 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного;

- встать на учет к врачу-наркологу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения - наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 155 граммов, бумажный пакет белого цвета с ватным диском № с контрольным спиртовым раствором, внутри которого ватный диск белого цвета; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится ватный диск серого цвета №; бумажный пакет белого цвета, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин, хранящиеся в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного П.Н.А. после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с П.Н.А. в пользу федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника – адвоката К.Ю.В. в размере 7176 рублей.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля Тойта Королла, 2006 года выпуска, г.р.з 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Аксютина