ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 46745,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1602,36 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ПАО Сбербанк без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску ПАО Сбербанк было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут. Однако представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Однако представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание также не явился по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

Таким образом, представитель ПАО Сбербанк дважды не явился в судебные заседания. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против оставления гражданского дела без рассмотрения. 

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным суд считает возможным оставить исковые требования ПАО Сбербанк без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем. 

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья Болотова Ж.Т.