Дело № 1-в38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с

назначением судебного штрафа

г. Воронеж 14 мая 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Беляева И.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоусманского района Бондаря А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Колонутовой И.А., представившей удостоверение № 2236 и ордер № 222 от 13.05.2020г.,

при секретаре Боевой В.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, уроженки 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное высшее образование, не состоящей в браке, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

4 марта 2019года примерно в 21 час ФИО1, находясь по адресу ул.50 лет Октября,

<

...> района Воронежской области, где сама проживает, для оправдания перед родителями утери золотого перстня в тот же день при неизвестных обстоятельствах решила сообщить заведомо ложные сведения о хищении золотого перстня в полицию. Реализуя свой преступный умысел, она в 21 час 29 минут тех же суток обратилась в ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 04.03.2019года около 19 часов в 20 метрах от д.21 ул.Молодежной пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области без применения насилия открыто похитило принадлежащий ей золотой перстень стоимостью 8800 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. При этом она достоверно знала, что в отношении нее данного преступления никем не совершалось. Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщении) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области под номером 2200 от 04.03.2019г.

Таким образом, ФИО1 совершила преступления, предусмотренное ст.306 ч.1 УК РФ-заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в письменном виде заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении нее прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и осознано. После консультации с защитником, сообщила о готовности уплатить штраф, при этом просила о его назначении в минимальном размере. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, выразила согласие на прекращение по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Адвокат Колонутова И.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимой впервые, а также ФИО1 является студенткой 4 курса ВГУ, положительно характеризуется. Просила назначить штраф в минимальном размере.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, подсудимую от уголовной ответственности освободить и назначить ей судебный штраф.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела по иному основанию не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона исходя из разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб ил иным образом загладило причиненный преступлением ущерб, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.1 ст.446.3 УК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление впервые, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является студенткой 4 курса ВГУ, активно способствовала раскрытию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ). ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем принесения публичных извинений государству, в лице прокурора, указала на готовность уплатить судебный штраф. 

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ей преступления законных интересов государства, в связи с чем суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, ее возможность для уплаты штрафа. 

Законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ч.4 ст. 254 УПК РФ, ст.446.3 УПК РФ,ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 –удовлетворить.

На основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для его оплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа ГУ МВД России по Воронежской области ИНН 

<

***>,КПП 366601001,

л/с 

<

***> в УФК по Воронежской области

р/сч 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ банка России по Воронежской области

БИК банка 042007001

КБК18811621010016000140

ОКТМО20701000

Назначение платежа: уплата судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО1, постановление Новоусманского районного суда от 14.05.2020г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.О. Беляева