Дело № 2-4939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании неустойки в размере 110000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 05 февраля 2016 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства Infiniti № по риску «ущерб» на сумму 1000000 руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на ограждение. Выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк» в части непогашенной задолженности по кредиту. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено 442286,91 руб.

15 июня 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на основании проведенной истцом независимой оценки. 

4 июля 2017 г. АО Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворило требование истца, произведена доплата в размере 280413 руб. 

Истец считает, что со стороны ответчика имеет место просрочки страхового возмещения, в связи с чем ей рассчитана неустойка за период с 4 мая 2017 года по 04 июля 2017 года.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик АО Страховая компания «РСХБ-Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. Представлено возражение на иск из которого следует что с иском не согласны, просят применить к заявленному штрафу ст. 333 ГК РФ, указано на отсутствие оснований для взыскания неустойки в пользу истца. 

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что ФИО1 5 февраля 2016 года с ЗАО Страховая компания «РСХБ-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства INFINITI №, по риску «угон (хищение), ущерб». По условиям договора страховая сумма определена в размере 1000000 руб., страховая премия в размере 110000 руб. оплачена. 

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО «Россельхозбанк» в части непогашенной заемщиком задолженности. Срок действия договора с 06 февраля 2016 года по 05 февраля 2017 года.

Судом установлено, что договор страхования содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривается.

В период действия договора 1 февраля 2017 года в 23 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Судом установлено, что 3 февраля 2017 г. ФИО1 обратилась в страховую компанию, указав, что застрахованная машина получила механические повреждения. 

Страховщиком страховое возмещение выплачено 30 марта 2017 года в размере 442286,91 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2017 года.

15 июня 2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на основании проведенной истцом независимой оценки, указав, что размер ущерба определен в размере 892553,37 руб. С учетом того, что годные остатки автомашины истец оставляет за собой, просила выплатить страховое возмещение в размере 265413,10 руб., исходя из размера страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков (1000000 руб. – стоимость годных остатков 292300 руб. – выплаченное возмещение 442286,91). Также просила возместить расходы по оценке в размере 15000 руб.

4 июля 2017 года ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» удовлетворило требование истца, произведена доплата в размере 280413 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04 июля 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 9.8 Правил комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств, являющихся приложением к договору страхования, при наступлении события, имеющие признаки страхового случая, Страховщик обязан в течение 50 рабочих дней с момента получения от страхователя заявления о таком событии и полного пакета документов, необходимых для установления факта наступления страхового случая и определения размера ущерба, если иной срок не установлен договором страхования принять решение.

Пунктом 9.8.1.2. если Страхователем выбран вариант страховой выплаты п.10.1.1 (по калькуляции Страховщика) – утверждает Страховой акт и производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней с даты его утверждения, если иные сроки не предусмотрены договором страхования. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 110000 руб., рассчитанной на основании ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с 04.05.2017 г. – по истечении установленного Правилами комбинированного страхования срока выплаты страхового возмещения в полном объеме - по 04.07.2017 г. в размере 110000 руб. из расчета 110000*3%*62 дн.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в определенный Правилами комбинированного страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров от несчастного случая и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств со стороны ответчика судом установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В данном случае суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком по делу. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, с учетом произведенной выплаты страховщиком страхового возмещения по наступившему страховому случаю, возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки до суммы 50000 руб.

Судом рассмотрен вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения судебного решения неустойка в добровольном порядке не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 25000 руб. пользу истца.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 июля 2017 года, квитанцией на сумму 7000 руб. от 14 ноября 2017 года.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие в одном судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного Общества Страховая компания «РСХБ-Страхование» государственную пошлину в доход городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юманова Е.В. 

мотивированное решение составлено 20 декабря 2017 года