УИД: 50RS0028-01-2023-000322-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и ответчиком ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей. Договор был заключён в письменной форме. Условиями договора были предусмотрены проценты и штрафные санкции в случае неуплаты задолженности.

По кредиту возникла задолженность в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В задолженность входят: 30 000 рублей -основной долг, 43 335 рублей – проценты, 1 665 рублей – штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10» уступило ФИО11» право требования по договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 75 000 рублей, расходы на гос.пошлину в размере 2 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда. 

Третье лицо ФИО12» в судебное заседание не явилось, о явке в суд извещено. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ответчиком ФИО2 был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей. Договор был заключён в письменной форме. Условиями договора были предусмотрены проценты и штрафные санкции в случае неуплаты задолженности.

По кредиту возникла задолженность в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В задолженность входят: 30 000 рублей -основной долг, 43 335 рублей – проценты, 1 665 рублей – штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» уступило ФИО15» право требования по договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, которому у суда нет оснований не доверять, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 75 000 рублей. 

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО16» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО17» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей (30 000 рублей -основной долг, 43 335 рублей – проценты, 1 665 рублей – штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате гос.пошлины в размере 2 450 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова