№12-402/17

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 21 декабря 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения ФИО1 освобожден от административной ответственности с вынесением ему устного замечания. 

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь кандидатом в депутаты Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на выборах ДД.ММ.ГГГГ., не выполнил обязанности, предусмотренной п.9 ст.59 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», п.1 ст.55 Закона Московской области от 04.06.2013г. №46/2013-ОЗ «О муниципальных выборах в Московской области», по предоставлению итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. итоговый финансовый отчет ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию Сергиево-Посадского района представлен не был.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района обжаловал его в Сергиево-Посадский горсуд, в жалобе просит постановление отменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что по делу отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

Представитель Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривая своей виновности во вменяемом ему правонарушении, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Судья, заслушав мнение участников процесса, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья, основываясь на представленных и исследованных по делу доказательствах, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не предоставлении кандидатом сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной компании.

Судом учитывается, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем малозначительность правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя их конкретных обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сведений о личности ФИО1, его возраста, материального и семейного положения, отношения к содеянному, факта отсутствия каких-либо вредных последствий, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, соглашается с выводами мирового судьи о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения с вынесением ему устного замечания. 

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления в отношении ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении не допущено. Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Территориальной избирательной комиссии Сергиево-Посадского района - без удовлетворения.

Судья . С.В. Мухортов