№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года 

<

адрес>

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Федосеева К.В., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Паниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В один из летних дней 2020 года, ФИО1 обнаружил в доме своего умершего брата, расположенном по адресу: 

<

адрес>, порох, массой не менее 435,1 г. После чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на приобретение и ношение взрывчатого вещества - пороха, незаконно приобрел путем присвоения указанный порох и перенес его из дома своего брата в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

С вышеуказанного времени и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий разрешения на хранение взрывчатого вещества – пороха, в нарушение требований:

- пункта 12 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, согласно которому на территории Российской Федерации, запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия;

- статьи 9 вышеуказанного закона, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации; 

- статьи 16 вышеуказанного закона, согласно которой граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. 

- статьи 18 вышеуказанного закона, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия; 

- статьи 22 вышеуказанного закона, разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия;

- п. 54 и п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», определяющих, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия;

- абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно требованиям которого, свободная реализация взрывчатых веществ, пороха запрещена, а также вопреки правилам, направленным на защиту жизни и здоровья, и обеспечения общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продолжил незаконно хранить в комоде спальной комнаты своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, перенес и хранил порох, массами 43,4 г., 138,1 г. и 253,6 г. в трех разных банках. 

В период времени с 06:30 часов до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят порох общей массой 435,1 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 пороха являются разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха, смесью одной из разновидностей промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха и одной из разновидностей промышленно изготовленного дымного пороха и разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха – взрывчатыми веществами метательного действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

из показаний подсудимого ФИО1 следует, что из дома своего покойного брата в летнее время 2020 года он забрал три банки с порохом, в последующем которые он хранил у себя дома до момента изъятия пороха сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и подтвержденных ими в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были привлечены сотрудниками полиции для участии в обследовании дома ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Приехав на место, была установлена личность ФИО1, ему было оглашено постановление суда и после этого был осуществлен осмотр квартиры. В результате осмотра были обнаружены три банки с порохом. ФИО1 пояснил, что данный порох он забрал из дома покойного брата, который жил в соседнем доме. Изъятый порох был упакован сотрудниками полиции (л.д. 78-79, 80-81);

из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он является родным братом ФИО1 У них был еще один брат Сергей, который жил в доме по соседству и несколько лет назад умер. После его смерти, ФИО1 что-то принес из его дома, но, что точно, не знал. Узнал он о том, что брат хранил ружье, порох и гильзы, когда приехали сотрудники полиции и И. им это все это показал (л.д. 89-90).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными документами: 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъят порох (л.д. 4); 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены направленны результаты ОРМ (л.д.5);

постановлением судьи Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что дано разрешение на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия — обследование зданий, помещений, в том числе жилых помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, находящихся по адресу: 

<

адрес> которыми пользуется ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.9);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был обследован жилой дом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В гостиной квартиры были обнаружены и изъяты в нижнем ящике комода 3 банки с сыпучим веществом (л.д.10-17);

заключением эксперта ОСЭ № ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что предоставленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета, помещенное в металлическую банку № является разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 43,4 г.; предоставленное на экспертизу вещество, помещенное в металлическую банку №, является смесью одной из разновидностей промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха и одной из разновидностей промышленно изготовленного дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 138,1 г.; предоставленное на экспертизу вещество черного цвета, помещенное в стеклянную банку № является разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 253,6 г. При проведении исследования израсходовано по 0,2 г. (всего 0,6 г.) вещества из банок (л.д.44-46);

справкой из ОЛРР (по Кочевскому району) Управления Росгвардии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным СЦУО ЛРР никогда не являлся владельцем какого-либо зарегистрированного охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 135);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены: - мелкозернистое вещество серо-зеленого цвета, помещённое в банку № цилиндрической формы, размерами: высота — 125 мм., диаметр — 75 мм., являющееся разновидностью промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 43,2 г.; - смесь мелкозернистых веществ черного и серо-зеленого цветов, помещенная в банку № цилиндрической формы, размерами: высота — 115 мм., диаметр — 75 мм., являющаяся смесью одной из разновидностей промышленно изготовленного пластинчатого бездымного пороха и одной из разновидностей промышленно изготовленного дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 137,9 г.; - мелкозернистое вещество зеленого цвета, помещенное в банку № цилиндрической формы, размерами: высота — 170 мм., диаметр — 65 мм., являющееся разновидностью промышленно изготовленного дымного пороха — взрывчатым веществом метательного действия, массой 253,4 г., изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-63);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 на месте совершения им преступления подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования. Указал на дом своего брата, откуда принес порох, указал место его дальнейшего хранения у себя в квартире (л.д. 83-87).

Исследованные судом доказательства, безусловно подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния, проверка обвинительных доказательств проведена непосредственно судом, в судебном заседании. Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, учитывая, что они согласуются по своему содержанию и с достаточной достоверностью указывают на совершение подсудимым преступления, обстоятельства которого установлены, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания для применения примечания к ст. 222 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, показаний самого подсудимого и свидетелей, правоохранительные органы располагали информацией о наличии у ФИО1 пороха, в связи с чем, на основании мотивированного постановления судьи Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие в доме, где проживает ФИО1 по обнаружению и изъятию предметов, запрещенных в гражданском обороте, в ходе которого подсудимый указал местонахождение пороха, который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

С учетом изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и его действия квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судом всецело учтены данные о личности подсудимого.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, которая выразилась в добровольной выдаче запрещенных предметов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал со следствием, предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе и при их проверке на месте совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного будет в полной мере достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, возможность получения им дохода путем выполнения легкого труда.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает положения абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и назначает наказание ниже низшего предела указанного в санкции статьи, без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, судом не установлено фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат передаче для разрешения их судьбы в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю для решения вопроса об их уничтожении, реализации или использовании в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Федосеев