Дело № 12-293/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2024 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Свободникова И.М., при помощнике ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Лава» Кожемякина Н.Н. на постановление Государственной инспекции труда в Смоленской области №67/4-86-23-ППР 12-9120-И/13-214 от 13 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 от 13 июня 2023 года № 67/4-86-23- ППР 12-9120-И 13-214 ООО «Лава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник ООО «Лава» Кожемякин Н.Н. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Лава» на должность контролера качества продукции и технологического контроля отдела технологического контроля на основании приказа о трудоустройстве от 12 декабря 2006 года № 659-к и трудового договора № 186 от 12 декабря 2006 года. Во время трудоустройства ФИО1 была здорова, группу инвалидности не имела. Согласно должностной инструкции контролера качества продукции и технологического контроля отдела технологического контроля, рабочим местом ФИО1 является: 1. цех плоскощелевой экструзии. 2. участок перемотки, 3. установка быстрого тестирования, 4. помещение ОТК. Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Лава» на 28 сентября 2018 года тяжесть труда контролера качества продукции и технологического контроля составляет 100 %. ФИО1 исполняла свои должностные обязанности на рабочих местах, где коэффициент условий труда является вредным и превышает нормы допустимого. 30 апреля 2021 года была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, согласно котором ФИО1 осуществляла свою рабочую деятельность в местах с превышением допустимого уровня звука. Медицинским заключением от 14 марта 2022 года у ФИО1. подтверждено профессиональное заболевание - двухсторонняя хроническая сенсоневральная тугоухость первой Б стадии (заболевание, вызванное шумом), ИБС (атеросклеротический кардиосклероз НК 1-2 А), аневризма МПП, атеросклероз аорты, брахиоцефальных сосудов (1 25), хроническая обструктивная болезнь легких, распространенный остеохондроз, спондилоартроз 2 ст. цервикобрахиалгия, люмбоишалгия, хроническое рецидивирующее течение. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 14 ноября 2022 года заболевание ФИО1 является профессиональным и могло возникнуть в результате воздействия производственного шума от работающего технологического оборудования в цехе по производству полимерной пленки (цех плоскощелевой экструзии, участок перемотки, установка быстрого тестирования), где уровень звука не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам. На основании данного акта и указанных выше документов ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию с 20% степени утраты профессиональной трудоспособности. Согласно экспертному заключению № 94В от 9 декабря 2023 года эквивалентный уровень звука измерений в цехе плоскощелевой зкструзии, участок перемотки, установка быстрого тестирования, где работала ФИО1., составляет 85,4 + 2,4 дБА, при допустимом уровне 80 дБА, что превышает предельный допустимый уровень. Таким образом, полученная ФИО4 3 группа инвалидности по общему заболеванию стала возможным, и является следствием ее работы в условиях, являющимися вредными и превышающими нормы допустимого, в должности контролера качества продукции и технологического контроля. После получения инвалидности, в адрес ООО «Лава» поступило медицинское заключение - ПРП № 2.7.67/2023 от 19 января 2023 года к протоколу проведения медикосоциальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 12 января 2023 года № 26.7.67/2023, согласно которому ФИО1 может продолжать выполнение профессиональной деятельности, только при следующих обстоятельствах: при уменьшении объема (тяжести) работ; при изменениях условий труда. Для ФИО1 допустима профессиональная деятельность в оптимальных, допустимых условиях труда. Также в адрес ООО «Лава» поступило Медицинское заключение - ИПРА инвалида №32.7.67/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы от 12 января 2023 года № 37.7.67/2023 от 16 января 2023 года, согласно которому в разделе рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами, указано, что ФИО1 противопоказан вид трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной, физической нагрузки и эмоционального напряжения, предполагающий высокий риск стрессовых ситуаций, могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Также указано, что ФИО1 доступны виды трудовой деятельности в оптимально допустимых условиях. Согласно проведенному исследованию (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса № 15А-0917/126-ТЖ от 27 сентября 2017 года класс труда ФИО1 соответствует 1 классу. Работа ФИО1 связана с интенсивной физической нагрузкой и эмоциональным напряжением, предполагает высокий риск стрессовых ситуаций, моджет привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида. Таким образом, согласно медицинским заключениям ФИО1 не может оставаться на своем рабочем месте и работать в должности - контролера качества продукции и технологического контроля. ООО «Лава» в связи с особенностью производства не может изменить для ФИО1 условия труда в связи с требованием медицинских заключений, приведенных выше. Продолжение работы ФИО1 на том же рабочем месте подвергает опасности жизнь и здоровье последней. В связи с отсутствием в ООО «Лава» свободных вакансий с условиями труда подходящими для ФИО1 и которые могут соответствовать рекомендациям, изложенным в индивидуальной программе реабилитации инвалида, с последней трудовой договор 6 февраля 2023 года был расторгнут. ФИО1 была уведомлена об этом. ООО «Лава» выполнены требования п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Основным аргументом Инспекции о наличии в действиях ООО «Лава» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является то, что согласно карте специальной оценки условий труда № 15А от 30 мая 2018 года рабочее места ФИО1 (контролера качества и технологического контроля), условия труда соответствуют 2 классу, возможно применение труда инвалидов. Чтобы образовался состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. ООО «Лава» должно было нарушить п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, но этого Общество не совершало, все действия были выполнены в соответствии с требованиями Закона. Ссылка на карту специальной оценки условий труда № 15А от 30 мая 2018 года рабочего места ФИО1 является необоснованным, данная карта фактически утрачивает свою юридическую значимость после установления профессионального заболевания. На основании вышеизложенного ООО «Лава» считает постановление главного государственного инспектора труда ФИО3 от 13 июня 2023 года необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании и. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Лава» Кожемякин Н.Н. поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель Государственной инспекции труда в Смоленской области в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела были учтены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, административный материал в отношении ООО «Лава» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Вяземского межрайонного прокурора от 12 мая 2023 года на основании проведенной проверки обращения председателя СООО ВОИ ФИО5 по вопросу соблюдения ООО «Лава» требований трудового законодательства при увольнении инвалида 3 группы ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ЛАВА» (т. 1 л.д. 97-101).

Определением Государственной инспекции труда в Смоленской области от 8 июня 2023 года рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лава» назначено на 13 июня 2023 года в 16.00. Определение получено ООО «Лава» по электронной почте 8 июня 2023 года(т. 1 л.д. 179-180, 181).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Лава» рассмотрено с участием представителя ООО «Лава» Кожемякина Н.Н.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО3 от 13 июня 2023 года № 67/4-86-23- ППР/12-9120-И/13-214 ООО «Лава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления получена представителем ООО «Лава» Кожемякиным Н.Н. 13 июня 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 13 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно абз. 28 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была принята на работу в ООО «Лава» на должность контролера качества продукции и технологического контроля с 12 декабря 2006 года на основании приказа о трудоустройстве № 659-к от 12 декабря 2006 года и трудового договора № 186 от 12 декабря 2006 года. ФИО1 уволена 6 февраля 2023 года на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием для издания приказа от 6 февраля 2023 года № 15-к послужила справка МСЭ-2006 № 0844798 от 19 января 2023 года и справка МСЭ-2022 № 0295762 от 16 января 2023 года, согласно которым ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию с 20% степенью утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 15А от 30 мая 2018 года рабочего места ФИО1 - контролер качества продукции и технологического контроля усматривается, что условия труда соответствуют 2 классу, возможно применение труда инватидов (строка 050 рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха, по подбору работников).

16 января 2023 года ФИО1 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, что подтверждается представленной работодателем индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида от 16 января 2023 года № 32.7.67/2023 (далее - ИПРА инвалида № 32.7.67/2023). Согласно ИПРА инвалида № 32.7.67/2023 ФИО1 доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий груда» допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Соответственно условия труда рабочего места ФИО1 - контролера качества продукции и технологического контроля, выявленные по результатам специальной оценки условий труда и относящиеся к 2 классу - карта специальных условий труда № 15А от 30 мая 2018 года и условия труда, рекомендуемые ИПРА инвалида № 32.7.67/2023, являются для ФИО1 допустимыми условиями труда, создание которых ООО «Лава» обязано было как работодатель обеспечить работнику ФИО1 признанной инвалидом.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом о случае профессионального заболевания; справкой о нарушениях трудового законодательства, выявленных в ООО «Лава»; трудовым договором № 186 от 12 декабря 2006 года с ФИО1 приказом о прекращении трудового договора № 15-к от 6 февраля 2023 года с ФИО1 справкой МСЭ-2022 от 10 января 2023 года ФИО1 индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО «Лава»; картой специальной оценки условий труда № 15А - контролера качества продукции и технологического контроля, и другими доказательствами, оцененными судом в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Кроме того, решение работодателя о невозможности выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и о его последующем увольнении, принимается по результатам проводимой в специализированной медицинской организации экспертизы профессиональной пригодности работника к выполнению отдельных видов работ, зафиксированным в медицинском заключении установленной формы.

Как указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда от 23 сентября 2010 года № 1090-0-0 и № 1114-0-0. от 14 июля 2011 года № 887-0-0, от 24 декабря 2012 года № 2301-0). 

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам Г предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Основанием для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО4, не содержат выводов о ее профессиональной непригодности по занимаемой должности, в них приведены лишь противопоказания к работе при определенных условиях. Экспертиза профессиональной пригодности работника ФИО4 к выполнению отдельных видов работ в специализированной медицинской организации не проводилась.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт правонарушения ООО «Лава» свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Лава» выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод об отсутствии в действиях ООО «Лава» состава административного правонарушения, проверялся должностным лицом при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «Лава», выразившееся в нарушении требований трудового законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия ООО «ЛАВА» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу суд не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, а указанные в обоснование требований жалобы доводы ООО «Лава» в своей совокупности не влекут отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в Смоленской области № 67/4-86-23-ППР/12-9120-И/13-214 от 13 июня 2023 года не имеется, в связи с чем в удовлетворения жалобы представителя ООО «Лава» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Смоленской области №67/4-86-23-ППР/12-9120-И/13-214 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Лава» оставить без изменения, а жалобу ООО «Лава» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья И.М. Свободникова