14RS0035-01-2025-009143-97

Дело № 2а-5987/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Якутск 02 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., единолично, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указывая на то, что решением призывной комиссии был признан годным к военной службе, призван на военную службу. Данное решение призывной комиссии считает незаконным, так как по состоянию здоровья не может быть годным к прохождению военной службы, с детства страдает слабым зрением, неоднократно проходил лечение и обследование в клиниках Новосибирска и ФИО5. В октябре 2024 года ему поставлен диагноз «Амблиопия вследствие алопсии слабой степени левого глаза. Гиперметропический астигматизм левого глаза». При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял о своем заболевании и предоставлял медицинские документы, подтверждающие диагноз. При этом диагноз, жалобы комиссией были проигнорированы. Ссылаясь на нарушение своих прав, свобод и законных интересов, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе. 

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу судебной экспертизы определения годности призывника, наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения частной жалобы представителя административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу судебной экспертизы определения годности призывника, наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ частная жалоба представителя административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о назначении по делу судебной экспертизы определения годности призывника, наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, возвращена заявителю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на законность оспариваемого решения и отсутствие нарушения прав административного истца. 

Представители административного ответчика Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), заинтересованного лица Военного комиссариата ____, Мирнинского, Анабарского, Оленекского улусов РС (Я) в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, явку которых обязательной не признавал.

Заинтересованное лицо врач ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласился, указывая на то, что призывной комиссией ____ категория годности «Б-4» определена с учетом диагноза «Амблиопия вследствие алопсии слабой степени левого глаза. Гиперметропический астигматизм левого глаза», в призывной комиссии республики призывник озвучил жалобы на боль в суставах, поясничном отделе позвоночнике, а также боли в ногах, в связи с чем был направлен на освидетельствование к хирургу, которая провела дополнительные исследования, по результатам которых наличия заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не установлено.

Заинтересованное лицо врач-хирург ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указывая на то, что ФИО1 действительно имел жалобы лишь по линии хирурга, все жалобы были приняты, проведено обследование, по результатам которого категория годности установлена с незначительными ограничениями.

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов личного дела, учетной карты призывника ФИО1, ____ года рождения, состоящего на воинском учете в военкомате ____ Республики Саха (Якутия), следует, что при прохождении медицинского освидетельствования он был вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Саха (Якутия) (далее – ЦВВЭ).

Ранее, решением призывной комиссии ____ №-М от ____ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с присвоением категории «Б-4», при медицинском освидетельствовании от ____ диагноз «Амблиопия вследствие алопсии слабой степени левого глаза. Гиперметропический астигматизм левого глаза» учтен, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ____. 

В материалах личного дела имеется заявление ФИО1 от ____ на имя начальника ЦВВЭ ВК РС (Я) ФИО6, в котором ФИО1 излагает жалобы на боли в плечевом суставе, поясничном отделе позвоночника и боли в ногах.

____ ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого, с учетом имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, ему была присвоена категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) от ____ оформленным протоколом №, решение призывной комиссии ____ №-М от ____ отменено, ФИО1 установлена категория годности «Б-3»: годен к военной службе с незначительными ограничениями, административный истец призван на военную службу.

Федеральный закон от ____ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ____ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ____ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ____ N 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ N 565.

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации – председатель комиссии; военный комиссар – заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации могут включаться представители других органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации на основании п. 3 данной статьи право входит отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 данного федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии со ст. 5.1 Закона о военной службе граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № (далее – Положение о ВВЭ).

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ____ № (далее – Положение о призыве), принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Выражая несогласие с результатами медицинского освидетельствования, ФИО1 ссылается на то, что врачебной комиссией не было принято во внимание наличие у него заболевания, освобождающего его от прохождения военной службы, а именно диагноз «Амблиопия вследствие алопсии слабой степени левого глаза. Гиперметропический астигматизм левого глаза», заключение призывной комиссии было вынесено без учета его заболевания, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза комиссией не направлен.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным ФИО1 к военной службе представителем административного ответчика представлено личное дело призывника, в котором имеются все документы о его медицинском освидетельствовании с заключением о годности к военной службе. При этом, из материалов личного дела призывника следует, что данные о состоянии здоровья, о наличии которых административный истец указывает в иске, а именно наличие диагноза «Амблиопия вследствие алопсии слабой степени левого глаза. Гиперметропический астигматизм левого глаза», представленные медицинские документы были учтены врачами-специалистами при определении категории годности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении ФИО1 медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования; решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования.

При этом административный истец имел возможность при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от ____ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ____ N 574.

Требование ФИО1 о назначении судебной (военно-врачебной) экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 77 КАС РФ, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

Учитывая, что административный истец с заявлением о направлении на дополнительную военно-врачебную экспертизу в комиссариат не обращался, а из представленных представителем административного ответчика документов усматривается, что наличие диагноза «Амблиопия вследствие алопсии слабой степени левого глаза. Гиперметропический астигматизм левого глаза» у призывника было учтено при медицинском освидетельствовании, данное заболевание описано врачом-специалистом.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией с учетом всех жалоб ФИО1 на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Саха (Якутия)» о признании незаконным решения призывной комиссии от ____ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.А. Никифорова 

Копия верна

Судья Е.А. Никифорова 

Решение изготовлено ____.