Дело №2-511/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001081-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 21 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

...> истец является собственником 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 39,0 кв.м., расположенного в 

<

...>.

На основании договора дарения доли жилого дома от 

<

...> истец является собственником 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 74 кв.м., расположенного в 

<

...>, кадастровый 

<

...>.

Фактически 

<

...> никогда не был единым объектом права собственности в фактическом и юридическом смыслах. Части жилого дома имеют самостоятельные выходы, разделены капитальной стеной, принадлежали и принадлежат разным собственникам.

Согласно Постановления главы Мариинского района от 12.04.2007 

<

...> в целях упорядочения адресного плана существующей застройки города и района двухквартирному жилому дому в 

<

...> присвоена нумерация квартир №1 и №2.

Таким образом, фактически истцу полностью принадлежит на праве собственности квартира №2 по ул.

<

...>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...>, дом по 

<

...>, имеет общую площадь 74 кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет 

<

...> рубля. Поскольку истец устанавливает право собственности только на одну квартиру, т.е. на 1/2 дома, то цена иска составляет 

<

...> рублей.

В ином, кроме как судебном порядке, разделить дом на две квартиры и оформить право собственности на квартиру, а не на часть жилого дома, не представляется возможным. Также БТИ не может выдать надлежащим образом оформленный технический паспорт и кадастровый паспорт, поскольку не определено какая именно часть дома перешла во владение истца, в правоустанавливающих документах указанная площадь разница.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании своему представителю ФИО2, который исковые требования поддержал, уточнив их. Просил исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 74 кв.м., кадастровый 

<

...>. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2 по ул.

<

...>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м. 

Представитель ответчика администрации Мариинского городского поселения надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал представителя истца, исследовал письменные материалы дела и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

...>, о чем в реестре нотариуса Мариинского нотариального округа ФИО3 сделана запись за 

<

...> По настоящему свидетельству ФИО1 является наследником умершего 

<

...> Л..

Также установлено, что ФИО1 является собственником 

<

...> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора дарения доли дома от 

<

...>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, о чем в реестре нотариуса Мариинского нотариального округа ФИО5 сделана запись за 

<

...>

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 74 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, 

<

...> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 

<

...> жилой дом имеет назначение: многоквартирный дом.

Постановлением главы Мариинского района 

<

...>-п от 12.04.2007 года в целях упорядочения адресного плана существующей застройки города и района двухквартирному жилому дому в 

<

...>, присвоена нумерация квартир: квартира №1, принадлежащая А., квартира №2 Л. 

<

...> 

Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г.Мариинска ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», квартира №2 по 

<

...>, имеет общую площадь 35,1 кв.м, жилую площадь 16,8 кв.м., инвентарный 

<

...>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> право собственности на квартиру №1 общей площадью 14,7 кв.м. в 

<

...>, зарегистрировано за Х. на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

...>, заключенного между А. и Х. 

<

...>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: 

<

...>, не зарегистрированы 

<

...>

Согласно уведомлению 

<

...> от 09.06.2021 года сведения об объекте недвижимости: помещение – квартира с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 35,1 кв.м. отсутствуют 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что фактически жилой 

<

...> по 

<

...> никогда не был единым объектом права собственности в фактическом и юридическом смыслах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой указанный жилой дом является многоквартирным. Части жилого дома имеют самостоятельные выходы, разделены капитальной стеной, принадлежали и принадлежат разным собственникам. Право собственности на одну из квартир, а именно №1, в указанном жилом доме зарегистрировано за Х. Согласно техническому паспорту, 

<

...> имеет общую площадь 35,1 кв.м, жилую площадь 16,8 кв.м. По факту ФИО1 принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме. В ином, кроме как судебном порядке, выделить из дома квартиру и оформить право собственности на квартиру №2 в указанном жилом доме, не представляется возможным. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м.; исключить из Единого государственного реестр недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 35,1 кв.м., жилой 16,8 кв.м., инвентарный 

<

...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об объекте недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Н.Р.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года

Судья – Н.Р.Тураева

Решение не вступило в законную силу 

Судья - Н.Р.Тураева

Секретарь - О.Н.Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-511/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - О.Н.Тарасенко