Дело № 12-5/2018

Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 22 февраля 2018 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Латыпова Т.А., при секретаре судебного заседания Мастьяновой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев жалобу ФИО1,

на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управлении Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе в районный суд ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным актом. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных в 8 км на северо-восток от 

<

адрес>. Как собственнику, ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Агаповского муниципального района Челябинской области выдано разрешение на строительство подземного овощехранилища на основании разрешения администрации Янгельского сельского поселения Агаповского муниципального района на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке с кадастровым № он на законных основаниях производит земляные работы, связанные со строительством овощехранилища, поэтому считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

В Агаповском районном суде ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО2 против доводов жалобы возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что действия ФИО1 по завозу на земельный участок с кадастровым № расположенный в 8 км на северо-восток от 

<

адрес> грунта неизвестного происхождения и перекрытия им плодородного слоя земли на площади 650 кв.м., с высотою куч от 2 до 3 метров, и есть уничтожение плодородного слоя. За что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему вывода.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ( ст. 9 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе ФЗ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений п. п. 1,2 ст. 39 Закон «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Несоблюдение установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого может явиться причинение вреда в виде уничтожения плодородного слоя почвы, указывает на наличие состава административного правонарушения. При этом способ уничтожения плодородного слоя почвы для квалификации деяния по части 2 статьи 8.6 Кодекса правового значения не имеет.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, исхожу из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании обращения В.К.О. по факту несанкционированного вывоза добытого скального грунта с территории земельного участка с кадастровым № расположенный в 8 км на северо-восток от 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта ООО в г.Магнитогорске для строительства автосалона третьей очереди ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором земельного надзора ФИО2 проведено административное обследование объекта земельных отношений.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Управления № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление № о проведении внеплановой выездной проверки, с целью установления обстоятельств, зафиксированных в акте административного обследования 

В действиях ФИО1 при осуществлении хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ допущено уничтожение плодородного слоя почвы путем перекрытия части земельного участка с кадастровым №, расположенный в 8 км на северо-восток от 

<

адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного производства плодородного слоя земли на площади 650 кв.м. грунтом неизвестного происхождения с высотою куч от 2 до 3 метров.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований в области охраны и использования земель, произведен обмер земельного участка с приложением фотосъемки.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований в области охраны и использования земель, в отношении ФИО1 составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Событие административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: актом обследования на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, актами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и об отсутствии оснований к отмене постановления.

В ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривается ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта.

Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Исследовав материалы дела прихожу к выводу, что из химического анализа проб почвы, в соответствии с которым в пробе № содержится всего 15% обменного калия и 18% массовой доли органического вещества, относительно пробы №(контроль), что свидетельствует о сильной деградации почвы.

В результате натурного осмотра земельного участка проведенного ДД.ММ.ГГГГ выявлено перекрытие плодородного слоя земли на площади 650 кв.м. грунтом неизвестного происхождения с высотою куч от 2 до 3 метров, почва потеряла свои физико-химические свойства, что отрицательно влияет на ее плодородие. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ФИО1 допустил повреждение плодородного слоя почвы путем перекрытия плодородного слоя земли на площади 650 кв.м. грунтом неизвестного происхождения с высотою куч от 2 до 3 метров, т.е. совершило порчу земли на земельном участке, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 8 км на северо-восток от 

<

адрес>.

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях физического лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. ( ст. 1.2 КоАП РФ)

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо отметить, что административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, вместе с тем содержит в себе предупредительную и профилактическую направленность как к лицам, совершившим эти правонарушения. В определенной мере административные санкции предупреждают преступления.

Административный штраф является мерой административного наказания в соответствии с положениями статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ для физических лиц установлена от трех тысяч до пяти тысяч рублей, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Размер назначенного административного наказания по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ соответствует требованиям КоАП РФ, является справедливым и соразмерным, назначен в минимальном размере.

Сведений о наличии тяжелого имущественного положения материалы дела не содержат.

Вместе с тем в случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для удовлетворения доводы жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации, в отношении физического лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии решения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

Судья: (подпись)

Копия «верна»-Судья: