Дело № 2-1213/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007651-06

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и 

<

***> был заключен кредитный договор от ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 775 363,83 руб. на срок 60 месяцев под 16,99 % годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12.02.2021 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «АТБ» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от *** заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и 

<

***>. Кредитный договор № *** является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства). Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были представлены заемщику на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита ***, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. *** между ООО «ТСАЦ Июль» и 

<

***> был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

***>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 775 363,83 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. На момент обращения в суд с иском требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 05.12.2024 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 

<

***> составила 895 090,23 руб., из которых сумма основного долга составляет 733 585,40 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 153 645,27 руб., из которых 55 984,95 руб. взысканы решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № 21222/2023. Исполнительная надпись нотариуса от 15.04.2021 № 55/124-н/55-2021-3-1825 недействительна, так как заемщик умер 03.07.2020. Задолженность по кредитному договору в размере 839 772,09 руб. не просужена. По состоянию на 05.12.2024 не просуженная задолженность ответчика перед банком составила 831 912,53 руб., из которой 733 585,40 руб. – сумма основного долга, 98 327,13 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Согласно решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.12.2023 по делу № 2-1222/2023, наследники 

<

***> не установлены. С ТУ Росимущества по Свердловской области были взысканы 55 984,95 руб., а именно доначисленные проценты за период с 01.04.2021 по 06.06.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859,54 руб. Кроме того, решением суда обращено взыскание на залоговый автомобиль - 

<

***>. В наследственную массу входят два автомобиля: залоговый автомобиль, данные по второму авто не указаны в решении суда. Залоговая стоимость автомобиля 

<

***> определена сторонами в размере 635 920 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области задолженность по кредитному договору от *** в размере 831 912,53 руб., из которых 98 327,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 733 585,40 руб. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 638,25 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.11.2024, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и 

<

***> был заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 775 363,83 руб. на срок 60 месяцев под 16,99 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля 

<

***> стоимостью 714 900 руб., а также оплату страховых премий.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами в размере 19 265,62 руб., количество платежей по кредиту 60.

Исходя из п. 10 кредитного договора, п. 2 Индивидуальных условий договора залога заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства - 

<

***>. Стоимость автомобиля как предмета залога определена сторонами в размере 635 920 руб.

В силу п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

В соответствии с решением акционера от 12.02.2021 наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что 

<

***> образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «АТБ» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований). 

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от ***, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и 

<

***>

Представленным в материалы дела ответом ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 10.01.2025 подтверждается, что 

<

***> умер ***

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 831 912,53 руб., из которых 98 327,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 733 585,40 руб. – основной долг. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Согласно ответу ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 10.01.2025, в отношении 

<

***>. имеется только запись акта о смерти от ***

Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти 

<

***>. не заводилось.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследственное имущество наследники первой очереди по закону путем обращения к нотариусу не принимали, сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суду необходимо установить наличие или отсутствие факта перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы из Управления Росреестра по Свердловской области, Гостехнадзора, ГКУ СО «Областной центр недвижимости» за 

<

***> не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, техники.

Согласно ответу ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга на имя 

<

***> открыты счета в «АТБ» (АО), АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк».

Исходя из ответов на судебные запросы, поступившие из «АТБ» (АО) и АО «ТБанк», остаток по каждому из счетов, открытых на имя 

<

***>, на момент рассмотрения дела составляет 0 руб.

Согласно выписке по счетам АО «Альфа-Банк», на имя 

<

***>. открыт действующий счет № *** с остатком денежных средств по состоянию на 17.02.2025 в размере 500 руб.

Из сведений УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что за 

<

***>. на момент его смерти были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

***>. Вышеуказанные транспортные средства сняты с учета с связи с поступлением сведений о смерти 

<

***>

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.12.2023 удовлетворены исковые требования «АТБ» (АО) к ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу «АТБ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от *** в размере 55 318,14 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

***>, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 859,54 руб. 

В ходе рассмотрения дела путем направления судебного запроса предпринимались попытки к отысканию транспортного средства, однако данные меры к фактическому отысканию имущества не привели. Согласно ответу «АТБ» (АО) от 04.04.2025, информация о местоположении транспортного средства 

<

***>, у банка отсутствует. 

Таким образом, доказательств того, что ТУ Росимущества в Свердловской области были приняты какие-либо транспортные средства после смерти 

<

***>., в материалах дела не имеется. Только лишь наличия сведений о регистрации транспортных средств за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с наследника. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутые автомобили фактически существовали, сами по себе факты регистрации и записи в карточках учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобилей на имя 

<

***>. не могут свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, в обладании ТУ Росимущества в Свердловской области не подтверждено. Объем ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области как наследника ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутых автомобилей не позволяет определить пределы ответственности ТУ Росимущества в Свердловской области по обязательству заемщика.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежавшие 

<

***>. и находящиеся на его счете в АО «Альфа-Банк» № ***, денежные средства в общей сумме 500 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб. путем снятия денежных средств со счета № ***, открытого на имя 

<

***>, *** года рождения, в АО «Альфа-Банк»

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком ТУ Росимущества в Свердловской области не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 

<

***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 12.01.2020 № 65-00-177713-ДПКЖ в размере 500 руб. путем снятия денежных средств со счета № ***, открытого на имя 

<

***>, *** года рождения, в АО «Альфа-Банк».

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева