Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 августа 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права использования результатов интеллектуальной деятельности, истребовании аудио - файлов, 

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании за истцом права использования следующих музыкальных произведений: 

1. GIOVANE Е FORTE/МОЛОДОЙ И СИЛЬНЫЙ - на итальянском языке; 

2. I0 PENSO А ТЕ/Я ДУМАЮ О ТЕБЕ - на итальянском языке; 

3. IRONIA DELL" AMORE/ИРОНИЯ ЛЮБВИ - на итальянском языке; 

4. CREDI IN ME/ТЫ ВЕРИШЬ В МЕНЯ - на итальянском языке; 

5. UN"ALTRA PARTE DI ME/МОЯ ВТОРАЯ ФИО3 - на итальянском языке; 

6. MIA SCENA/МОЯ СЦЕНА - на итальянском языке; 

7. СНЕ TEMPO FA IN PARADISO, JOE?/КАКАЯ ПОГОДА В РАЮ, ДЖО? - на 

итальянском языке;

1. ПРОПУЩЕННОЕ ЧУДО - на русском языке; 

2. ВТОРОЙ ТЕБЯ НЕТ - на русском языке; 

3. ВОДОПАДЫ - на русском языке; 

4. ЕХАЛ Я ЗА ТОБОЙ - на русском языке; 

5. APRI IL CUORE/ОТКРОЙ СЕРДЦЕ - на итальянском языке - темповая и медленная версии; 

6. IO CANCELLO IL DISTACCO/Я ОТМЕНЯЮ РАЗЛУКУ - на итальянском языке; 

7. DUE CAFFE AL COGNAC/ДВА КОФЕ С КОНЬЯКОМ - на итальянском языке; 

8. LEI NON VIVE A QUESTA CITTA/ОНА НЕ ЖИВЁТ В ЭТОМ ГОРОДЕ - на 

итальянском языке;

1. ДУША ПРЕЗИДЕНТА - на русском языке. 

Истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии аудио-файлов песен в формате - «исходников/открытых мастеров/сессий/проектов», либо предоставить доступ к компьютеру соавтора - ФИО4 Так же истец просит суд оказать ей содействие либо создать условия для заключения между сторонами мирового соглашения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 2014 года, в период совместной работы, истцом и ФИО4 были созданы 16 музыкальных произведений, указанных выше, где истец выступала автором стихов, ФИО4 - автор музыки. В конце октября 2018 года ФИО4 трагически погиб. Вся проделанная работа над созданием 16 музыкальных произведений, является общим вкладом истца и ФИО4 в общее дело. В связи с трагической гибелью ФИО4, окончить начатый проект создания музыкальных произведений не представилось возможным. На церемонии прощания с ФИО4 на сцене ДК «Авиатор» г. Домодедово истец прилюдно взяла на себя ответственность донести общие творения до широкой публики, а также довести до конца начатые проекты, которыми ФИО4 очень дорожил и гордился. Истца горячо поддержала при всех присутствующих ФИО2, бывшая супруга ФИО4 Несмотря на то, что летом 2018 года ФИО4 с ней официально развёлся, она всё же 30 лет была его спутницей жизни, при ней рождались песни, поэтому она тоже, как и истец, выразила готовность обеспечить продолжение жизни ФИО4 с помощью его песен. К этому же она призывала и 3-х своих с ФИО4 детей.

Для обеспечения сохранности созданных произведений и продолжения работы по проектам с целью доведения их до широких масс слушателей истцу необходим музыкальный материал в формате, пригодном для организации дальнейшего производственно-технологического процесса по песням проектов, начиная с записи голоса артистов, то есть так называемые «исходники»/«открытые мастера»/«сессии»/«проекты», представляющие собой электронные музыкальные партитуры, включающие голосовые трэки, созданные с помощью профессиональной компьютерной программы LogicPro. У истца имеются песни, записанные в MP3 и WAV-форматах в уже финализированном виде (1 звуковая дорожка), они пригодны лишь для прослушивания. Исходные же файлы истцу в период жизни ФИО4 не были нужны, так как они использовались только для работы на студии, где неизбежно предполагалось его присутствие.

Указанные файлы находятся в студийном компьютере, принадлежавшем ФИО4, и собраны в папку под названием «Горбачева». Последний раз истец видела эти файлы в конце декабря 2018 года. Компьютер находился в тот момент в комнате, оборудованной под профессиональную музыкальную студию, на втором этаже дома № 29, расположенного по адресу: 

<

...> где проживает бывшая жена Владимира - ФИО2 В декабре 2018 года Татьяна и сын Владимира Илья обещали произвести запись нужных истцу файлов на внешний жёсткий диск, однако в последующем этого сделано не было.

Отказ ответчика предоставить истцу доступ к компьютеру ФИО4, чтобы сделать запись (копирование) необходимых для дальнейшей работы аудио-файлов, нарушает законные права и интересы истца, поскольку не позволяет реализовать на практике принадлежащее ей как соавтору произведений исключительное право использовать их в любой форме и любым способом. 

Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 требования искового заявления поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании полагали иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании поддержала требования истца, полагала их обоснованными.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7 в суд не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.10.2018 умер ФИО4

В материалы дела представлены свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Домодедовского нотариального округа Московской области - ФИО8, в соответствии с которыми ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ФИО4, умершего 29.10.2018.

По делу установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются наследниками к имуществу ФИО4, умершего 29.10.2018.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она просит признать за ней исключительное право на шестнадцать музыкальных произведений с текстом на итальянском и русских языках, перечисленных в исковом заявлении, созданных ею в соавторстве с ФИО4 Истец является автором текстов данных музыкальных произведений, автор музыки (композитор) - ФИО4

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 ст.1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 ст. 1229 ГК РФ, в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Из искового заявления следует, что автором музыкальных произведений, является ФИО4, автор стихов - ФИО1 При таких данных, суд находит обоснованным возражение представителей ответчика в той части, что отсутствуют правовые основания для признания ФИО1 единоличным обладателем исключительного права на шестнадцать музыкальных произведений. Такие права в настоящее время могут принадлежать совместно истцу и наследникам ФИО4

Пунктами 1 и 2 ст. 1258 ГК РФ установлено, что граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

При отсутствии соглашения между соавторами о порядке использования произведений, из содержания приведенных норм закона следует, что ФИО1 может использовать шестнадцать спорных музыкальных произведений с текстом исключительно совместно со всеми наследниками прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные ФИО4 При этом, под «совместным использованием» понимается ясно выраженная воля истца и четырех наследников ФИО4 использовать ими совместно произведения, например, путем их размещения в сети Интернет на каком-либо сайте.

Исковых требований к наследникам ФИО4, умершего 29.10.2018, истцом заявлено не было. Суд считает, что исковое заявление ФИО1 в части требований о признании права использования 16 музыкальных произведений, предъявленное к ФИО2, как бывшей супруге наследодателя, не подлежит удовлетворению, как предъявленное к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, обоснованным суд находит возражение ответчика в той части, что требования ФИО1 о признании только за ней исключительного права на использование музыкальных произведений с текстом, созданных в соавторстве с ФИО4, неправомерно, так как противоречит действующему законодательству и ущемляет права наследников ФИО4

В соответствии со ст.1322 ГК РФ, изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков.

Из искового заявления ФИО1 и пояснений, данных ею в суде, следует, что фонограммы музыкальных произведений с текстом, созданных композитором в соавторстве с истцом, изготавливались дома у ФИО4, в его студии звукозаписи, на его студийном компьютере, с помощью профессиональной компьютерной программы LogicPro, самим композитором. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 и являлся изготовителем фонограмм. 

При таких данных, согласно пп. 1 п.1 ст. 1323 ГК РФ, ФИО4 принадлежали, а в настоящее время наследникам принадлежат права на его результаты интеллектуальной деятельности - исключительные права на фонограммы.

Требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2 о возложении обязанности предоставить ей копии аудио-файлов песен в формате - «исходников/открытых мастеров/сессий/проектов», либо предоставить доступ к компьютеру соавтора - ФИО4 не подлежат удовлетворению, в том числе, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и по изложенным ею основаниям не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права использования результатов интеллектуальной деятельности, истребовании аудио - файлов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин