Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Бриз» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

СНТ «Бриз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом СНТ «Бриз», на территории владеет на праве собственности земельными участками ..., ... общей площадью 10,14 соток. Внеочередным собранием уполномоченных от ... установлены размере членских взносов на 2016 год. Отчетным собранием уполномоченных от ... установлен размер членских взносов на 2017 года. Отчетно-выборным собранием уполномоченных от ... установлен размер членских взносов на 2018 год. Однако, ответчик уклоняется от уплаты членских, целевых и дополнительных взносов, налога на землю за 2016-2018 года. Таким образом у ответчика образовалась задолженность в сумме 57 621 рубль. 

Представитель истца в судебном заседание поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Учитывая характер сложившихся правоотношений, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Бриз» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Бриз» задолженность в сумме 57 621 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль, расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 928 (одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев