Дело № 12-1941\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 г. 

Судья Вахитовского районного суда г. ФИО1 ФИО2, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 мая 2018 г. о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ООО «...» обратилось в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, указывая, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника. 

ОГИБДД по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом. 

Свидетель ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ...г. примерно в 09:10 час. на ... ООО «...» осуществило выпуск на линию транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером ... RUS под управлением ФИО4, перевозившей ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка. 

За указанное правонарушение постановлением и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 мая 2018 г. ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ООО «...» автомобиль «...» с государственным регистрационным номером ... RUS был продан ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 18.04.18г., актом приема-передачи транспортного средства от 18.04.18г., приходным кассовым ордером от 18.04.2018г, счет фактурой от 18.04.2018г.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным номером ... RUS управляло лицо, которому новый собственник транспортного средства ФИО5 доверила управление.

Таким образом, в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 мая 2018 г. в отношении ООО «...»подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление и.о. начальника отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 05 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушениипрекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «...» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: