Судья Петухова О.Н. Дело 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 января 2019 года жалобу защитника ФИО1 – адвоката Никитина И.Л. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 1 ноября 2018 года, которым возвращена жалоба защитника ФИО1 – адвоката Никитина И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении со всеми приложенными документами,

установила:

30 октября 2018 года защитник ФИО1 – адвокат Никитина И.Л. обратился в Индустриальный районный суд города Ижевска с жалобой на постановление № 18810118181017040135 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 1 ноября 2018 года указанная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1 – адвокат Никитин И.Л. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указывая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья мог самостоятельно запросить необходимые документы.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возвращая жалобу защитника ФИО1 – адвоката Никитина И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, судья районного суда указала, что в материалах отсутствует копия оспариваемого постановления и суд лишен возможности определить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, полагаю необходимым обратить внимание, что положения статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регулирующие порядок и сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержат требований о приложении к жалобе копий обжалуемых документов, а в соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.

Из текста жалобы следует, что она подана на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в жалобе указано местонахождение административного органа, в связи с чем требование судьи о представлении копии обжалуемого постановления является необоснованным. Судья вправе истребовать у административного органа административный материал и после его получения определиться с территориальной подсудностью.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, полагаю, что судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, которое является существенным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи и направления жалобы на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.2-30.9 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 1 ноября 2018 года отменить, жалобу направить для рассмотрения в Индустриальный районный суд города Ижевска.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья