Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 июня 2019 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

прокурора ФИО2,

правонарушителя ФИО3, 

госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД отдела МВД России

по Ленинградскому району ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинградского района Адашева М.М. на постановление госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ за расположение торговой точки по реализации цветов на обочине в непосредственной близости от края проезжей части, чем создала помеху в дорожном движении и тем самым нарушила п.1.5 ПДД РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

В ходе рассмотрения прокуратурой района обращения ФИО3 установлено, что вышеуказанное постановление незаконно в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен умысел ФИО3 в создании помех в дорожном движении и в нарушение требований законодательства, в постановлении по делу об административном правонарушении не описано событие вменяемого правонарушения, вынесенное постановление не мотивированное. 

Прокурор и правонарушитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы протеста. 

Госинспектор ДН группы ДН ОГИБДД отдела МВД России по Ленинградскому району ФИО4 в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, протест без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно санкции ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановлением госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен умысел ФИО3 в создании помех в дорожном движении и в нарушении требований законодательства. 

Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом не описано событие вменяемого правонарушения: не указано на каком участке и на каком расстоянии дороги была размещена торговая точка, является ли указанный участок проезжей частью дороги или торговая точка выставлена на тротуаре. 

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.Диспозиция ст.12.33 КоАП РФ содержит в себе, в том числе такое деяние, как умышленное создание помех в дорожном движении, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (п.1.2 ПДД). Указанной нормой права закреплено, что дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. 

В материалах дела в отношении ИП ФИО3 отсутствуют сведения об отнесении спорного участка дороги к дороге не общего пользования. Кроме того, административный материал рассмотрен госинспектором ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району в отношении ИП ФИО3 Однако, в резолютивной части постановления указано, что виновной в совершении административного правонарушения по ст.12.33 КоАП РФ признана гражданка ФИО3 При назначении административного наказания ИП ФИО3 госинспектором ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району не учтены и не применены положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф, назначенный ИП ФИО3, являющейся субъектом малого и среднего предпринимательства без образования юридического лица, а также с учетом того, что данное правонарушение совершено впервые, подлежит замене на предупреждение. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по данному делу истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинградском районном суде протеста заместителя прокурора Ленинградского района срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом вопрос о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения за пределами срока обсуждению не подлежит. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 28.07.2014 по делу № 4-АД14-3. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13; 30.17 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора Ленинградского района на постановление госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ст. 12.33 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. 

Судья

Ленинградского районного суда ФИО1