№ 2 – 26/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ангеловой (на момент подачи иска ФИО7) С.С. к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО3, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 89 645 рублей 83 копейки, уплаченных ею в счёт задолженности ответчика по договору займа, 1428 рублей 48 копеек, уплаченных ею в качестве комиссии банка, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 3000 рублей расходов на оказание юридической помощи, всего 98 074 рубля 31 копейку.

В обоснование иска ФИО3 указано, что 

<

дата обезличена> ею был заключен с СПКК «Вожега-Кредит» договор поручительства, согласно которому она обязалась перед Кредитором отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату полученных по договору займа от 

<

дата обезличена> №

<

номер обезличен>-

<

дата обезличена> денежных средств. Заёмщик ФИО2 не исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> с неё и с ФИО2 в солидарном порядке была взыскана в пользу СПКК «Вожега-Кредит» задолженность по указанному договору займа в размере 52 902 рубля 86 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Она (ФИО7) исполнила указанное судебное решение в полном объёме, в счет погашения долга по указанному договору займа уплатила 89 645 рублей 83 копейки и комиссию банка в размере 1428 рублей 48 копеек, а также в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей и расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, тем самым ей был причинён ущерб на сумму 98 074 рубля 31 копейка. 

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, не возражала рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направленная в адрес ФИО2 судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель СПКК «Вожега-Кредит» в суд не явился, председатель данного Кооператива ФИО5 представила заявление от 

<

дата обезличена>, в котором не возражала удовлетворить иск и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель отделения судебных приставов по Вожегодскому району в суд не явился, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вожегодскому району ФИО6 представила отзыв от 

<

дата обезличена>, в котором не возражала удовлетворить иск и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Отделения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будеь произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Из объяснений истца и представленных в дело материалов установлено, что 

<

дата обезличена> между СПКК «Вожега-Кредит», являющимся займодавцем, и ФИО2, являющейся заемщиком, был заключён договор потребительского займа №

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> на сумму 60 000 рублей на срок до 

<

дата обезличена> под 23% годовых. 

В этот же день между СПКК «Вожега-Кредит» и Ангеловой (на тот момент ФИО7) С.С. был заключён договор поручительства 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО3, являясь поручителем, приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств по возврату ФИО2 указанного выше потребительского займа. 

ФИО2 не исполняли обязательства по указанному договору займа, поэтому решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, с нее и Ангеловой (на тот момент ФИО7) С.С. в пользу СПКК «Вожега-Кредит» была солидарно взыскана задолженность по этому договору займа размере 50 902 рубля 86 копеек, а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины, по 863 рубля 50 копеек с каждой. 

Из объяснений истца, представленных в дело справок СПКК «Вожега-Кредит» от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, сведений из отделения судебных приставов по Вожегодскому району от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО7 в полном объёме исполнила данное судебное решение и обязательства ФИО2 по договору займа №

<

номер обезличен>

<

дата обезличена>, уплатила в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> СПКК «Вожега-Кредит» в погашение задолженности по обязательствам ФИО2 по договору займа №

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> денежные средства в размере 89 645 рублей 83 копейки и комиссию ПАО Сбербанк в размере 1428 рублей 48 копеек. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО7 обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика в регрессном порядке выплаченных по договору потребительского займа денежных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции от 

<

дата обезличена> ФИО3 в связи с оказанием юридической помощи, связанной с рассмотрением данного гражданского дела (консультация, сбор доказательств и составление искового заявления), понесены расходы в размере 3000 рублей, а при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, данные денежные суммы в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.365 ГК РФ, ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен> номер 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 98 074 (девяносто восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 31 копейка, в том числе: 89 645 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 83 копейки – расходы на погашение займа; 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 48 копеек – комиссия банка; 4000 (четыре тысячи) рублей – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска; 3000 (три тысячи) рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года.

Председательствующий судья, подпись.

Копия верна. Судья Вожегодского районного суда Спицов Н.В.