Дело № 2-6200/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

установил:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 4 717 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел. При увольнении не сдал предметы инвентарного имущества на сумму 4 717 руб. В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает надлежащим извещением ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 22.1 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» учреждение осуществляет деятельность по обеспечению вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

Согласно пункту 9.14 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, числящиеся за убывающими, переведенными в другие подразделения и направляемыми на учебу сотрудниками предметы инвентарного имущества, в том числе и с истекшими сроками носки, подлежат сдаче на соответствующий склад.

В соответствии с пунктом 9.6 Порядка в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела – начальника режимно-контрольного отделения отдела делопроизводства и режима УМВД России по Архангельской области в период по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/м ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Как следует из арматурной карточки, ответчику в период службы было выдано имущество в виде жилета мехового, простыней в количестве 4 штук, наволочек в количестве 2 штук, полотенец в количестве 2 штук. 

Сведения о том, что указанное имущество было сдано ответчиком на соответствующий склад при увольнении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным истцом расчетом стоимость не сданного имущества составляет 4 717 руб. 60 коп. (3 990 руб. жилет, 390 руб. простыни, 178 руб. наволочки, 159 руб. 60 коп. полотенца).

Ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика, контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены, суд принимает во внимание расчет суммы ущерба, составленный истцом.

В этой связи заявленные требования с учетом изложенных выше правовых норм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» к ФИО1 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 4 717 руб. 60 коп.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова