№ 2-970/2023

УИД 56RS0024-01-2023-000938-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Поповой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности энергообъектом: 

<

данные изъяты>, инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, го.номер №, при движении не учел погодные условия-гололед, допустил наезд на железобетонную опору: 

<

данные изъяты>. Мостовая.Стоимость ущерба составила 56975,08 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности энергообъектом: 

<

данные изъяты>. Мостовая, инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, го.номер №, при движении не учел погодные условия-гололед, допустил наезд на железобетонную опору: 

<

данные изъяты>.(определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие механических повреждений опоры подтверждено фотокопиями, Актом расследования, ведомостью дефектов, выявленных при осмотре поврежденного объекта от ДД.ММ.ГГГГ го.

Согласно локально сметному расчету стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> Мостовая составляет 56975, 08 руб.

Согласно свидетельству о регистрации № ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21214 LADA.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности, то он несет ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1909,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Россети Кубань» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» материальный ущерб в сумме 56975,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1909,25 руб., а всего 58884,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023 г.

Председательствующий