Дело № 1-51/2021г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 21 июня 2021 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Морозовой Н.В.

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Кучан В.Ф., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

ФИО1 в период времени с 15.00 до 16.30ч. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения действуя из хулиганских побуждений, умышленно повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба на общую сумму 15000,00р. при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 15.00ч. до 16.30ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с иными лицами находились на участке дороге, расположенном около 

<

адрес>, где между иными лицами с одной стороны и Потерпевший №1 находившемся в автомобиле марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № с другой стороны произошел конфликт, при этом ФИО1 находился в автомобиле марки «Honda Accord» государственный регистрационный знак №. В указанное выше время и месте у ФИО1 внезапно без какого-либо повода, то есть беспричинно, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества Потерпевший №1 с причинением тому значительного ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в указанное выше время и месте ФИО1 вышел из автомобиля марки ««Honda Accord» государственный регистрационный знак №, при этом взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, после чего подошел к автомобилю марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак №, после чего беспричинно, выражая явное пренебрежение общественным интересам, общепризнанным нормам и правилам поведения, то есть, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая, что своими действиями приведет в негодность ветровое стекло автомобиля марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак №, которое в последующем не может быть использовано по своему прямому функциональному назначению, ударил неустановленным в ходе предварительного следствия предметом по ветровому (лобовому) стеклу автомобиля марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак №, тем самым совершил повреждение вышеуказанного автомобиля, выразившейся в уничтожении ветрового стекла. 

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятны и он с ним согласен полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайства, которые заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Кучан В.Ф. поддерживают заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а так же явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание объяснения ФИО1. (л.д. 34) данное сотруднику полиции, в котором он изобличает себя в совершении преступления

Отягчающих, наказание обстоятельств судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено умышлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы..

Однако, учитывая личность подсудимого, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, характеризуется посредственно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, так как реальное отбывание наказания негативно скажется на исправление подсудимого, а также на условии его жизни, и его семьи, вследствие чего возможно при назначении наказания применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, и его характеризующие данные, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 УК РФ, для отсрочки подсудимому отбывания наказания, и предусмотренных гл. 12 УК РФ для освобождения его от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего: автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак №, возвращенный владельцу, подлежит оставлению по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, состоящие из выплаченного за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Кучан В.Ф.. за участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, которые на основании ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета или взыскиваются с осужденного.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства– по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак № возвращенный владельцу Потерпевший №1. – оставить по принадлежности.

От возмещения процессуальных издержек, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова