Гр. дело № 2-329/2021

Поступило в суд 10.11.2020

УИД 54RS0002-01-2020-003601-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с ИА задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от 18.08.2013г. в размере 540 093 руб. 27 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 601 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2013г. между ОАО «Банк «Открытие» и ИА заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого предоставлен потребительский кредит 480 00 руб. 00 коп. под процентную ставку 22,9% годовых, на срок до 15.08.2018г. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 13 510 руб. 00 коп. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО «Управляющая компания Траст». На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на извещение о применении срока исковой давности предложение представить доказательства уважительности причин пропуска срока либо доказательства того, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, каких – либо пояснений либо доказательств не представили (л.д. 4, 66, 93, 98-100). 

Ответчик ИА в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений на иск указала, что не оспаривает факта заключения кредитного договора, не исполнения обязательств по нему в полном объеме, однако полагала, что срок для обращения с настоящим иском в суд истцом пропущен без уважительных причин. Еще в 2014г. ею получались требования о возврате долга. В связи с чем с иском истец обратился только сейчас, не известно. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 15.08.2013г. между ОАО «Банк «Открытие» и ИА заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно условиям которого предоставлен потребительский кредит 480 00 руб. 00 коп. на срок до 15.08.2018г., заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 22,9% годовых (л.д. 42-48). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика ИА не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять. 

Денежные средства перечислены заемщику ИА, что ею не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 13 510 руб. 00 коп., о чем указано в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 44).

В соответствии с положениями п. 2 заявления на предоставление кредита и Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение/ ненадлежащее исполнение обязательств в размере, установленном Тарифами по кредиту, или указанному в заявлении (л.д. 44,45). Размер неустойки установлен в размере 0,5% от суммы долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ИА надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду. Внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) **, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») уступил цессионарию ООО «Форвард» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из приложения ** к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ИА

ООО «Форвард» переуступил указанные права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) ** от ****.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по неуплате ежемесячных платежей началась с 15.04.2014г. (л.д. 7), далее до 2018г. увеличивалась. 

Сумма долга составляет 540 093 руб. 27 коп., в том числе 448 128 руб. 64 коп. – основной долг, 71 964 руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов, 20 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки. Указанная сумма долга была уступлена на основании договора цессии. Ни первоначальному кредитору, ни цессионариям долг не погашен, о чем ответчик также подтверждала в судебном заседании. 

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности судом направлен судебный запрос первоначальному кредитору ПАО Ханты – Мансийский банк «Открытие». Согласно представленному ответу 16.11.2014г. в адрес ИА первоначальным кредитором направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору 1098483-ДО-НСК-13 в срок до 11.12.2014г., которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 94-96). 

Ответчик ИА проигнорировала требования кредитора и свои обязательства в отношении банка не исполнила. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо промежуточным правопреемникам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. 

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ИАнашел свое подтверждение в материалах дела. Однако, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, поскольку доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными, а данное обстоятельства достаточным для отказа истцу в удовлетворении требований. 

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 15.08.2013г., просрочка исполнения обязательств по договору началась в апреле 2014г., требование направлено в ноябре 2014г. со сроком возврата кредита в полном объеме до 11.12.2014г., данное требование не исполнено, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился 02.11.2020г., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 60). Ранее с заявлениями о выдаче судебного приказа истец не обращался. Истцу предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности либо доказательства того, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, судебное извещение получено 03.02.2021г., оставлено истцом без исполнения. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В данном случае банк выставил требование со сроком исполнения до 11.12.2014г., следовательно уже 12.12.2014г. кредитору стало известно о неисполнении обязательств заемщиком в полном объеме. Кредитор реализовал свое право на получение долга в полном объеме в указанный в требовании срок (до 11.12.2021г.). Следовательно, с указанной даты для истца начал течение срок исковой давности, который истек 12.12.2017г. С иском в суд истец обратился по истечении указанного срока через 3 года. Каких – либо доказательств уважительности причин не представил, о восстановлении срока не просил. Кредитор, для которого остаются неизменными все права и обязанности цедента, является юридическим лицом, с достаточным штатом юристов и финансовой обеспеченности, которая позволяет своевременно обращаться с иском в суд. 

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом при обращении с иском в суд, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.04.2021г.