Дело № 2- 2153/2021

УИД: 52RS0003-01-2021-003196-93 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 4 пути 

<

адрес>» грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО12. 

<

данные изъяты> г.р. ФИО13 является сыном погибшей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 9280 руб., просит взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме по 3230 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя. 

Представитель истца ФИО14 действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в иске, просила учесть факт того, что истец - сын погибшей, после трагедии прошло недолгое время, заботы связанные с похоронами легли на истца.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» ФИО15., с иском не согласилась.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно письменной позиции по делу просит в иске отказать. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании… 

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО16 

<

данные изъяты> г.р. Факт смертельного травмирования ФИО17. установлен и подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО18, ФИО19 к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда, судебных расходов в связи со смертью ФИО20 частично удовлетворены требования истцов. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера компенсации морального вреда.

Указанным апелляционным определением суда установлено, что согласно заключению эксперта № БУЗ Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Удмуртской Республики»смерть ФИО21, 

<

данные изъяты> наступила в результате сочетанной тупой травмы туловища, правой верхней и нижней конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. 

При судебно-химическом исследование в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении машиниста вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшей правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом (л.д.9).

Факт смертельного травмирования ФИО22. подтверждается также Актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Акта служебного расследования транспортного происшествия, в качестве причины случившегося указано: «Нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути». 

ФИО23. является сыном погибшей, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей в результате несчастного случая, повлекший за собой ее смерть, является ОАО «РЖД».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ. 

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "РЖД" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО24 

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «Ингосстрах» поскольку материалы дела не содержат доказательств, что по данному случаю травмирования ответчик обращался к страховщику.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец является сыном погибшей, испытал физические и нравственные страдания из-за гибели матери. 

Из письменного объяснения истца следует, что трагическая смерть близкого человека причинила ему горе и страдания. Он узнал о том, что на железнодорожных путях нашли маму от сотрудников полиции. Приехав на место трагедии увидел ужасную картину - мать лежала вдоль железнодорожных путей. Чувство того, что ничем не может помочь причинило ему страдания. Для истца и всей семьи гибель родного человека явилось огромной утратой (л.д.12). 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека - матери, его индивидуальные особенности - степень переживаний, которые изложены в объяснении. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшей, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья, которые истец испытывает и по сей день. Смерть матери стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события, (апрель 2019 года), степени родства, причиненных истцу нравственных страданий, неосторожности самой погибшей, выразившийся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 100000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Истцом ФИО25 заявлены требования о взыскании расходов в размере 9280 руб. на погребение погибшей.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Согласно представленных суду квитанций, истец понес расходы на общую сумму 9280 руб., которые выразились в покупке ритуальных принадлежностей, подготовке тела к захоронению (л.д. 13).

Истцом также заявлено о взыскании нотариальных расходов в сумме 3230 руб. на удостоверение копий документов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копий доверенностей представленных в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению подлежат взысканию.

Суд признает обоснованными нотариальные расходы, понесенные ФИО26 на сумму 3230 руб.( л.д.14). 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО27 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО28 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на погребение погибшей в сумме 9280 руб., расходы на нотариальные услуги 3230 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна.

Судья Приятелева Н.В.

Справка: на 19.07.2021 года решение не обжаловано, не вступило в законную силу. 

Судья Приятелева Н.В.

Копия документа изготовлена 19.07 2021 г.

Секретарь с.з. Игнатьев В.В.

Подлинный документ находится в материалах гражданского 

дела № 2-2153/2021 

(52RS0003-01-2021-003196-93)

в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород