Гр. дело № 2-329/2017.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Полярные Зори 

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием ответчиков ФИО1, 

ФИО2

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2012 между ПАО Сбербанк (кредитором) и гр. М. (заемщиком) был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 130 000 руб. под 22,35 % годовых.

В соответствии с положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п.п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 29.09.2017 сформировалась задолженность по кредитному договору №** в размере 169 887,29 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 112 622,61 руб., просроченные проценты – 57 264,68 руб.

**** заемщик гр. М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №**

Предполагаемыми наследниками после смерти гр. М. являются дочери ФИО1 и ФИО2 (определение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 15.06.2015 №**).

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №** от 17.10.2012 по состоянию на 29.09.2017 в размере 169 887 руб. 29 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 112 622,61 руб., просроченные проценты – 57264,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 597,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте, дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В поступившем в адрес суда заявлении от 08.12.2017, направленном представителем ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующим на основании доверенности 26.04.2017, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Согласно представленной выписке по счету, на дату рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору не изменилась (л.д.156, 159-161). 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования о взыскании с них в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №** заключенному 17.10.2012 при жизни их матерью гр. М. в общей сумме 169 887 руб. 29 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 597 руб. 75 коп., признали в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 представили суду заявления от 13.12.2017 о признании исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела (л.д.222-223).

На основании определения Полярнозоринского районного суда от 20.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечено Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс»).

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 №130, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Из представленных письменных объяснений по существу дела следует, что между АО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») и ПАО «Сбербанк России» (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» (ОАО)) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №** от 31.08.2009.

29.06.2012 АО СК «Альянс» и ПАО «Сбербанк России» заключили Дополнительное соглашение №10 об изменении Условий страхования.

В соответствии с разделом 1 Соглашения, между страховщиком и страхователем в отношении жизни, здоровья Клиентов (физических лиц, заключивших с ПАО «Сбербанк» кредитный договор) заключается договор страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней Клиентов и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.

гр. М. 17.10.2012 заключила кредитный договора №**, и на основании заявления на страхование от 17.10.2012 была застрахована на условиях Соглашения об условиях и порядке страхования №** от 31.08.2009, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и АО СК «Альянс» и дополнительного соглашения №10 от 29.06.2012 об изменении Условий страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России».

В силу п.3.2.1 Условий страхования, одним из страховых рисков, на случай наступления которого производится страхование, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания.

В соответствии с п.3.2.2 Условий страхования (п.3.3.4 Соглашения), страховым случаем признается событие, описанное в п.3.2.1 Условий страхования, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в приложении №1 к Условиям страхования.

Так, согласно п.2.4 Приложения №1 к Условиям страхования, не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события, указанные в пункте 3.2.1 настоящих Условий произошли во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В пункте 3.4 Условий страхования предусмотрен перечень документов, которые клиент (родственник/представитель) должен представить в банк в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п.3.2.1 Условий страхования.

**** гр. М. умерла.

Из представленного акта судебно-медицинского исследования №** от 09.12.2013, выданного «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что на момент наступления смерти гр. М. по результатам судебно-химического исследования ****

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 №4515-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», АО СК «Альянс» не имеет каких-либо оснований для признания данного события страховым случаем по заключенному договору страхования в отношении гр. М. и проведения страховой выплаты согласно условиям Соглашения, Договора страхования и Условий страхования. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, просивших о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, поскольку оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны, что следует из представленных заявлений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом установлено, 17.10.2012 между истцом ПАО «Сбербанк России» и гр. М. был заключен кредитный договор №** на предоставление потребительского кредита на сумму 130 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (до 17.10.2017) под 22.35% годовых (л.д.9-11). 

При заключении кредитного договора гр. М. 17.10.2012 было оформлено заявление на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк России» (л.д.162), в соответствии с которым заемщик гр. М. была застрахована на условиях Соглашения об условиях и порядке страхования №** от 31.08.2009, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и АО СК «Альянс» и дополнительного соглашения №10 от 29.06.2012 об изменении Условий страхования. 

**** гр. М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №** (л.д.46, 80), выпиской из записи акта о смерти №** от 21.11.2013 (л.д.113).

Согласно представленным документам, на момент наступления смерти гр. М. **** (л.д.138, 206-210). Указанное обстоятельство не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, основания для признания данного факта смерти заемщика в качестве страхового случая не имеется. Отказ АО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» на основании приведенных доводов является правомерным, соответствует условиям Соглашения об условиях и порядке страхования №**, заключенного между ПАО Сбербанк и АО СК «Альянс» (л.д.52, 157-158, 169-204, 213-215).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей гр. М. принявшими наследство, что подтверждается сообщением нотариального округа г. Полярные Зори Мурманской области гр. С. и представленными копиями материалов наследственного дела №** в отношении умершей гр. М. (л.д.78-109).

Стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя гр. М. превышает размер заявленных исковых требований, состоящих из суммы задолженности по кредитному (имущественному) обязательству наследодателя гр. М. (л.д.107-109).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не оспаривали факт заключения их матерью гр. М. при жизни кредитного договора №** от 17.10.2012 с ПАО «Сбербанк России». Размер исчисленной задолженности по кредитном договору с учетом выполненного банком расчёта суммы задолженности, составленного в соответствии с условиями кредитного договора, ответчики признали в полном объеме, в связи с чем он принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.

С учётом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению от 24.10.2017 № 433321 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 597 руб. 75 коп. (л.д. 7-8), исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить. 

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17.10.2012 №**, заключенному с гр. М., по состоянию на 29.09.2017 в размере 169 887 руб. 29 коп. (в том числе, просроченная ссудная задолженность – 112 622 руб. 61 коп., просроченные проценты – 57 264 руб. 68 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 руб. 75 коп., а всего 174 485 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина