Дело №

24RS0048-01-2019-002078-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18.07.2013 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 173 300 руб. под 16,59% годовых сроком на 182 месяца на приобретение в собственность строящейся квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2013, заключенному с ООО «АнГор». Строящийся дом был сдан в эксплуатацию, квартире присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеуказанного кредитного договора является залог недвижимого имущества. Начиная с октября 2018 ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производится с систематическими нарушениями сроком и не в полном объеме. 16.11.2018 истец направил ответчику письмо требование о досрочном возврате кредита. Однако требование ответчиком исполнено не было. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости недвижимого имущества по состоянию на 21.01.2019 составляет 1 057 534 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 998 131 руб. 04 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 59 403, 60 руб. Кроме того, до момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,59 % годовых за период с 22.01.2019 по день вступления решения в законную силу. АО «КБ ДельтаКредит» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 по состоянию на 21.01.2019 в указанном размере, а также сумму процентов начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № от 18.07.2013 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,59 % за период с 22.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее первоначальную стоимость 1 092 868 руб. 80 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2013, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 487 руб. 67 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по оценки в размере 5000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.07.2019 произведена замена стороны истца АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО1.(полномочия подтверждены) исковые требования поддержал полностью, по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал. Дополнительно пояснил, что оплата услуг представителя на сегодняшний день составляет 16 800 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласно ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2013 между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 173 300 руб. под 16,59% годовых сроком на 182 месяца на приобретение в собственность строящейся квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по договору участия в долевом строительстве от 18.07.2013, заключенному с ООО «АнГор».

Согласно п. 2.2 настоящего договора датой предоставления кредита является дата его перечисления кредитором на счет заемщика.

Согласно п. 3.3 договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с подп. «б» п. 4.4.1 кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика являются: залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу истца зарегистрированы 05.03.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 12.02.2019.

Как следует из отчета об оценке 

<

адрес> выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 366 086 руб. 

16.11.2018 Банк направил ФИО2 письмо-требование о досрочном возврате кредита, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей по возврату основного долга и процентов. До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 21.01.2019 общий размер задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013 составляет 1 057 534 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 998 131 руб. 04 коп., проценты – 59 403 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Данный расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом всех выплаченных на тот период заемщиком сумм во исполнение кредитных обязательств, учитывая также, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен. 

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору сумму займа заемщик не возвращает, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 057 534 руб. 64 коп., из которых: основной долг – 998 131 руб. 04 коп., проценты – 59 403 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 057 534 руб. 64 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства ФИО2 обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств имущество, а именно, принадлежащее на праве собственности ответчику вышеуказанное жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Вместе с тем, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет №, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1 366 086 руб. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, на основании данного положения Федерального закона и в соответствии с отчетом об оценке № выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за минусом 20 % в размере 1 092 868 руб. 80 коп. (1 366 086 руб. – 20%).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № 18.07.2013, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком ФИО2, подлежит расторжению. 

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение, определяет и указывает в нем суммы подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении подлежащих выплате процентов в размере 16,59 % годовых за пользование кредитом на сумму остатка по основному долгу за период с 22.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, должна уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан кредит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата на проведение оценки в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 456038 от 08.02.2019, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., однако из материалов дела следует, что сумма оплаченная истцом составляет 16 800 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 183 от 18.02.2019, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 272350 от 23.01.2019.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в размере 41 287 руб. 67 коп. (16 800 + 5000 + 19 487,67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 18.07.2013, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 18.07.2013 по состоянию на 21.01.2019 в размере 1 057 534 руб. 64 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 998 131 руб. 04 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 59 403 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487 руб. 67 коп., расходы по оплате расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 800 руб., а всего 1 098 822 (один миллион девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 31 коп.

Определить подлежащими к выплате с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК проценты за пользование кредитом в размере 16,59 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредитному договору № 18.07.2013, за период с 22.01.2019 по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 092 868 руб. 80 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.