66RS0015-01-2020-000509-71 Мотивированное 

решение

 составлено: 22.05.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-480/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа». 

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» (ООО «ФинансСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа», указав, что *Дата* ООО «ФинансСервис» (далее – займодавец) на основании заявки-анкеты на получение займа и договора займа *Номер* (деле – Договор), предоставило денежные средства ФИО1 (далее- заемщик) в размере 12 000 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в срок не позднее *Дата*, а случае пропуска указанного срока – проценты на день фактического возврата суммы займа.

По мнению истца, так как, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ, ООО «ФинансСервис» прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура взыскания задолженности путем переговоров и уведомлений о имеющейся задолженности), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

До настоящего времени заемщик обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов перед кредитором не исполнил. Повторное уведомление об имеющейся задолженности было направлено «Почтой России» *Дата*.

Пункт 1.4 Договора, определяет размер процентов за пользование суммой займа исходя из 

<

данные изъяты>% в день от суммы полученного займа. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займодавцем займа без обеспечения.

За период *Дата* по *Дата*, срок пользования займом составил 267 дней, сумма процентов, начисленных в соответствии с договором и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», за указанный период составил 48 000 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы основного долга, из расчета 267 дней *

<

данные изъяты> (установленная договором процентная ставка в день) * 12 000 (сумма займа) = 48 000 руб.

*Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 *Дата*, судебный приказ *Номер* был отменен на основании возражения заемщика.

В указанные финансовые требования к должнику не включены неустойка и штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, а также займодавец не пользуется правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинансСервис» задолженность по договору: 12 000 руб. – сумма основного долга, 48 000 руб. – суммы неуплаченных процентов; 2 000 руб. – по уплате государственной пошлины (л.д. 4).

Представители истца – ООО «ФинансСервис» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 35, 39). 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение по иску, просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29-31).

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах статьи 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ( займа ) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) определено, что, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление микрозайма между ООО Микрофинансовой организацией «ФинансСервис» и ФИО1 заключен договор микрозайма *Номер* от *Дата*, в соответствии с условиями которого ФИО1 выдан займ в размере 12 000 руб., с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых. Договором предусмотрен срок возврата *Дата*, единовременно в конце срока займа (л.д. 7-9). 

П. 7 договора предусмотрено, что с момента досрочного возврата части займа проценты за пользование займом начисляются на сумму займа не возвращенную заемщиком. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в соответствии с п. 2 настоящих условий. Дата окончательного платежа не изменяется, сумма платежа начисляется с учетом досрочного платежа на фактический остаток и за количество дней пользования. штрафных санкций за досрочный возврат займа нет. 

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12)

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа ответчиком не исполнены.

За период *Дата* по *Дата*, срок пользования займом составил 267 дней, сумма процентов, начисленных в соответствии с договором и п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», за указанный период составил 48 000 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы основного долга, из расчета 267 дней *

<

данные изъяты> (установленная договором процентная ставка в день) * 12 000 (сумма займа) = 48 000 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа от *Дата* не исполнялись надлежащим образом, дата возврата денежных средств по договору определена *Дата*.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет с *Дата*.

Как указал истец в исковом заявлении, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ, ООО «ФинансСервис» прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура взыскания задолженности путем переговоров и уведомлений о имеющейся задолженности), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. До настоящего времени заемщик обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов перед кредитором не исполнил. Повторное уведомление об имеющейся задолженности было направлено «Почтой России» *Дата*. (л.д. 13, 14)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 198 этого же кодекса установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в редакции от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при проведении внесудебной процедуры разрешения спора, установленной законом.

Условий о досудебном урегулировании спора в договоре микрозайма не приведено. В уведомлениях микрофинансовой организации, направленных ответчику, содержались требования о погашении задолженности в течении пяти календарных дней с момента получения. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора микрофинансовой организацией в адрес ФИО1 не направлялось, а требование о возврате займа не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

С учетом изложенного ссылка истца на положение п. 3 ст. 202 как основание для приостановления срока исковой давности является ошибочной, и применяются общие положения о сроке исковой давности.

Из материалов дела следует, что *Дата* мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района вынесен судебный приказ *Номер* по заявлению Микрокредитная компания «Финанс Сервис» с должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

*Дата* определением мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ *Номер* отменен (л.д. 18).

Согласно штемпеля на почтовом конверте, ООО «ФинансСервис» направило в суд настоящее исковое заявление *Дата* (л.д. 21), поступившее в Асбестовский городской суд *Дата* (л.д. 4).

При таких обстоятельствах срок исковой давности перестал течь с *Дата*, в связи с подачей ООО «ФинансСервис» заявления о вынесении судебного приказа, и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, *Дата*. 

После возобновления оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности по основному долгу и суммы неуплаченных процентов за период *Дата* *Дата*, удлинилась до 6 месяцев, то есть до *Дата* (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поскольку договором предусмотрен срок возврата суммы займа в размере 12 000 рублей - *Дата*, то требование о взыскании суммы основного долга истцом заявлено по истечении срока исковой давности, срок исковой давности истек *Дата*, исковое заявление поступило в суд лишь *Дата*, направлено истцом *Дата*. Соответственно, исковое требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 12 000 рублей не подлежит удовлетворению. 

Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа за период с *Дата* по *Дата*, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 договора, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с момента передачи заемщику денежных средств до дня фактического погашения суммы займа, кроме случая предусмотренного п. 2.3 настоящего договора (л.д. 7-8).

С учетом п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, после возобновления оставшаяся неистекшей часть срока исковой давности, удлинилась до 6 месяцев, то есть до *Дата*, с учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", даты направления искового заявления в суд *Дата*, с ответчика в пользу истца подлежат проценты по договору займа за период с *Дата* по *Дата* в размере 14 220 руб., из расчета: 79 ( количество дней) *

<

данные изъяты> % (установленная договором процентная ставка в день) * 12 000 руб. (сумма займа).

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа» удовлетворить, а именно:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» проценты по договору микрозайма *Номер* от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* в размере 14 220 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа» в оставшейся части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 5,18), с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 568,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» проценты по договору микрозайма *Номер* от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* в размере 14 220 (четырнадцать тысяч двести двадцать)рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» к ФИО1 «О взыскании задолженности по договору займа» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинансСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 568,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов