Дело № 2-391/2019

Изготовлено 16.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля 

под председательством судьи Плотниковой Л.В. 

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков причиненный вред здоровью в размере 30000 руб. в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в равных долях.

В обоснование иска указано, что в отношении истца в Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства о взыскании с нее в пользу З.А.М. и С.В.А. денежных средств. В период с 2015 истец неоднократно в письменном виде, а также на личном приеме обращалась к судебным приставам – исполнителям Межрайонного ОСП, а также ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля для получения информации об остатках задолженности по исполнительным производствам. Истцу предоставлялись ответы, содержащие недостоверную информацию, в которой неверно была отражена задолженность по исполнительным производствам. В 2016 году истец обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с иском о взыскании материального и морального вреда, причиненного действиями судебных приставов. В иске было отказано. В 2017 году истец неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям для получения информации об остатках задолженности, однако достоверной информации не получила. В 2018 году истец обратилась в суд с иском об определении размера задолженности. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен, выдан исполнительный лист, который истец отнесла в Межрайонный ОСП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику Межрайонного ОСП с заявлением об остатках задолженности, получила ответ, который опять содержал недостоверную информацию, не учитывал вступившее в силу решение суда. Истец испытала нервные переживания, стрессы, у нее ухудшилось состояние здоровья, была вынуждено многократно обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом неоднократных уточнений поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ей причинен вред здоровью, причинен моральный вред.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ранее в судебных заседаниях иск не признали.

В судебном заседании представитель УФССП по Ярославской области, Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что оснований для взыскания материального ущерба и морального вреда не имеется.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора Земсковой Т.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Поскольку исполнение судебного решения, постановленного именем Российской Федерации, является элементом судебной защиты, лицо, права которого на исполнение судебного постановления в разумный срок нарушены, вправе обжаловать действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа в суд и требовать компенсацию за причиненный вред.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном ОСП по ОИП УФССП России по ЯО находятся исполнительные производства о взыскании с истца денежных средств в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., а также по уступке З.А.М. в пользу С.В.А. из вышеуказанной суммы денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно справке из УПФР из пенсии ФИО1 ежемесячно производится удержания, начиная с августа 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ярославля вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда по факту обращения истца к судебным приставам ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по ЯО, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, где ранее находились исполнительные производства в отношении ее, с заявлениями о предоставлении информации об остатках задолженности по исполнительным производствам, предоставляя справки из Пенсионного фонда о произведенных удержаниях из пенсии. Предоставляемые судебным приставом-исполнителем сведения содержали недостоверную информацию, часть денежных средств не была учтена при расчете задолженности.

Истец в 2018 году обратилась в Ленинский районный суд г.Ярославля с иском к судебным приставам. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности ФИО1 перед С.В.А. в размере 

<

данные изъяты> руб., перед З.А.М. – 

<

данные изъяты> руб., обязать межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области включить в расчет остатка суммы задолженности ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе в счет погашения задолженности перед З.А.М. в размере 

<

данные изъяты> руб., перед С.В.А. в размере 

<

данные изъяты> руб.». Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист, который она предъявила в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику Межрайонного ОСП с заявлением об остатках задолженности, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, который содержал недостоверную информацию, не учитывал вступившее в силу решение суда, которым был определен остаток задолженности ФИО1

Достоверные сведения об остатках задолженности были предоставлены судебным приставом-исполнителем в суд ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных судебных заседаний.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела истец неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям за получением информации по исполнительному производству, предоставляя документы об удержаниях из ее пенсии. Ни один из предоставленных истцу ответов на ее запросы не содержал достоверной информации об остатках задолженности, по жалобам и обращениям истца об учете удержанных с нее сумм надлежащих мер предпринято не было.

Более того, Межрайонным ОСП по ОИП УФССП России по ЯО проигнорировано решение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после определения в решении суда сумм задолженности по исполнительным производствам и получения исполнительного листа, судебными приставами-исполнителями Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО истцу была выдана справка без учета сумм, указанных в решении суда.

Нарушение прав истца подтверждено вступившим в силу решением суда и представленными суду документами, в силу этого факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Принимая во внимание незаконность действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по ЯО, суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей истцу, безусловно, причинены физические и нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права должника, вред от причинения которых, подлежит возмещению на основании положений ст. 151 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 ПК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконные бездействия судебных приставов-исполнителей не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд взыскивает компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Требования истца о возмещении вреда здоровью не подлежат удовлетворению, поскольку достаточных и достоверных доказательств ухудшения состояния здоровья, вызванных действиями судебных приставов суду не представлено. Из представленных истцом медицинских документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и ухудшением состояния здоровья истца.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова