Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда 

<

адрес> Смирнова М.В., при секретаре Галкиной М.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «СК» Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «СК» Ренессанс Жизнь» (ОГРН-№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в его пользу часть страхового взноса (страховой премии) по полису «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов» и полису «Дожитие до потери постоянной работы по независящим от меня причинам» в размере 

<

данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые услуги 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. В тот же день между истцом и ООО «СК» Ренессанс Жизнь» был заключен договор «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов» № сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В качестве страховых случаев (рисков) указаны смерть застрахованного лица и установление ему 1-й группы инвалидности. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., которая была выплачена истцом в полном объеме в этот же день. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК» Ренессанс Жизнь» был заключен договор «Дожитие до потери постоянной работы по независящим от меня причинам» № (увольнение, потеря работы) сроком на 60 месяцев. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом в полном объеме. В связи с досрочным погашением займа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ года ранее), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении вышеуказанных договоров страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и просил вернуть ему неиспользованную часть страховой премии. ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет истца было зачислено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. Истец считает, что указанные суммы существенно занижены и не соответствуют реальному размеру причитающей ему компенсации в виде остатка страховой премии за досрочное расторжение договоров страхования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «СК» Ренессанс Жизнь» в суд не прибыл, извещен почтой, что подтверждается отчетом об отслеживании, отзыв на иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Московский кредитный банк» (далее - Банк) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки сроком на № месяцев. 

В тот же день между истцом и ООО «СК» Ренессанс Жизнь», был заключен договор «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов» №.

В качестве страховых случаев (рисков) указаны смерть застрахованного лица и установление ему 1-й группы инвалидности. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. страховая премия была оплачена в день подписания договора в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК» Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования «Дожитие до потери постоянной работы по независящим от меня причинам» № (увольнение, потеря работы).Страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. страховая премия была оплачена в день подписания договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, действие кредитного договора № было прекращено. 

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. с заявлением о досрочном расторжении вышеуказанных договоров страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и просил вернуть ему неиспользованную часть страховой премии, ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет истца было зачислено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Истец считает, что указанные суммы существенно занижены и не соответствуют реальному размеру причитающей ему компенсации в виде остатка страховой премии за досрочное расторжение договоров страхования.

Для добровольного урегулирования спора во внесудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с обоснованным расчетом причитающейся в мою пользу страховой премии, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Анализируя вышеуказанные договоры страхования, суд приходит к выводу, что их заключение обусловлено заключением кредитного договора № и страховая премия связана с размером задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами и приходит к выводу о взыскании с ООО «СК» Ренессанс Жизнь» оставшейся части страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами и приходит к выводу о взыскании с ООО «СК» Ренессанс Жизнь» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что истцу действиями ответчиков причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна составлять 

<

данные изъяты> руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 

<

данные изъяты> руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. (ходатайство о его снижении ответчиком не заявлялось).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> руб.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы подлежат взысканию в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК» Ренессанс Жизнь», ОГРН № в пользу ФИО1 страховой взнос (часть страховой премии) по полису «Страхование жизни и здоровья заемщика кредита» и полису «Дожитие до потери постоянной работы по независящим от меня причинам» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.