УИД 59RS0017-01-2025-001915-76

Дело № 33-787/2026 (33-11145/2025)

№ 2-956/2025

Судья Кремер Я.А.

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 10 февраля 2026 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Высочанской О.Ю., Сокоренко А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф1. к государственному бюджетному учреждению Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», отделению сопровождаемого проживания Коспашского филиала государственного бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», территориальному управлению по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел», администрации Кизеловского муниципального округа Пермского края о признании оставшимся без попечения родителей, признании статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление жилого помещения,

по частной жалобе Ф1. на определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2025 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ф1. обратился в суд с иском к ГБУ Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», отделению сопровождаемого проживания Коспашского филиала ГБУ Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», территориальному управлению по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» о признании оставшимся без попечения родителей, признании статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в Список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку на основании решения исполнительного комитета Соликамского городского Совета народных депутатов от 09.11.1981 № 382 помещен в Дом ребенка г. Соликамска, куда доставлен сотрудниками инспекции по делам несовершеннолетних, в связи с тем, что местонахождение матери Ф2., ** г.р., не было установлено, и он был оставлен без попечения родителей, будучи еще грудным ребенком, а отец записан в свидетельство о рождении со слов матери, т.е. по факту отсутствовал и не установлен. К настоящему времени выяснилось, что в Соликамском городском суде зарегистрировано гражданское дело № **/1988 по иску прокурора г. Соликамска к Ф2. о лишении родительских прав, однако решение суда нет возможности предоставить, поскольку подлинник уничтожен как пришедший в негодность от длительного хранения, однако установлено, что данный иск рассмотрен 27.07.1988, требования иска удовлетворены. По путевке Пермского областного отдела народного образования (далее — Облоно) № ** от 20.09.1984 истец направлен из Соликамского дома ребенка в Горнозаводский детский дом и находился там до 10.09.1987, откуда по путевке Пермского Облоно № ** от августа 1987 года переведен в Гремячинский детский дом. В период времени с 08.07.1992 по 20.07.1994 проживал в Рудничном детском доме, где также находился на полном государственном обеспечении, как и ранее. В период времени с 20.07.1994 по 29.11.1996 проживал в Осинском детском доме, где опять же находился на полном государственном обеспечении. 20.11.1996 комитетом социальной защиты населения администрации Пермской области № ** направлен в Осинский детский дом-интернат, откуда в том же 1996 году переведен в Кизеловский психоневрологический интернат. На основании приказа от 29.11.2004 № ** Департамента социального развития Пермского края переведен в Новоильинский реабилитационный центр для лиц с умственной отсталостью, откуда приказом от 27.04.2005 № ** переведен в Лысьвенский психоневрологический интернат. С 26.09.2005 по настоящее время проживает в Коспашском филиале ГБУ «Губахинский ЦСО». Фактически с момента рождения и до совершеннолетия, и после него до настоящего времени, проживал и проживает в госучреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при этом всегда находясь на полном государственном обеспечении, между тем самими госучреждениями не был фактически установлен факт признания его ребенком из числа детей, оставшихся без попечения родителей, а также не выполнены обязанности по предоставлению ему гарантий государства, в частности, по обеспечению жилым помещением по достижению совершеннолетия, и право на него ему также не было разъяснено.

Установление юридического факта отсутствия родительского попечения истцу необходимо для восстановления и защиты его прав на обеспечение гарантированных государством льгот, в частности, для получения государственной поддержки в виде получения специализированного жилого помещения. В связи с изложенным истец просил признать его оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, признать за ним статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановить ему срок для подачи заявления о включении в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилого помещения из специализированного жилого фонда.

Протокольным определением суда первой инстанции от 20.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кизеловского муниципального округа Пермского края.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2025 года производство по гражданскому делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, с частной жалобой обратился истец Ф1., просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что статуса ребенка-сироты никогда не имел, как и документов, подтверждающих указанный статус.

В остальном цитирует ответ на свое обращение в Министерство социального развития Пермского края от 24.19.2019.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, пояснил, что с 15 лет находился в Коспашском филиале, Осинский районный суд в 1996 году признал его недееспособным, у него забрали паспорт, он не мог никуда обратиться, чтобы защитить свои права.

Представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Кизеловского городского суда Пермского края от 24.12.2018 рассмотрено гражданское дело № **/2018 по иску Ф1. к Администрации Кизеловского муниципального района о восстановлении срока для подачи заявления о включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о включении в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление жилого помещения и предоставления благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда во внеочередном порядке, которым в удовлетворении требований истцу было отказано. Суд пришел к выводу, что истец до 2018 в установленном порядке с заявлением о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по льготной категории детей-сирот в уполномоченный орган не обращался. Его обращение в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право, не обеспечен жилым помещением, в период с 18 до 23 лет, материалы дела не содержат. Ф1. указанный статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, был утрачен, поскольку до исполнения им 23 лет в орган местного самоуправления по вопросу включения в Список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей не обращался, на момент обращения с таким заявлением достиг возраста 37 лет, доказательств наличия объективных исключительных причин, препятствовавших его обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет до достижения возраста 23 лет в материалы дела не представил. С момента достижения совершеннолетия истец не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои прав и обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган по вопросу постановки его на учет для получения жилья. Доказательств уважительности и исключительности причин, препятствовавших истцу обратиться в компетентный орган по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в период возраста с 18 до 23 лет, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, установив, что аналогичное дело рассмотрено судом, стороны по делу не изменялись, пришел к выводу о тождественности исков и необходимости прекращении производства по делу.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, то есть фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиками по настоящему делу являются Государственное Бюджетное учреждение Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», Отделение сопровождаемого проживания Коспашского филиала Государственного Бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», Территориальное управление по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел», ранее к указанным ответчикам исковые требования заявлены не были.

В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в уполномоченный орган с заявлением о включении в список детей-сирот истец указывает на наличие недееспособности, которая ему была установлена в 15 лет на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 18.11.1996 (л.д. 20). Данное обстоятельство не было предметом исследования судом при рассмотрении иска Ф1. к Администрации Кизеловского муниципального района.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не может быть признано обоснованным, поскольку в силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для прекращения производства по делу является полное тождество лиц, участвующих в деле, предмета и оснований исков, предъявленных в разное время в суд, наличие вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 20 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску Ф1. к Администрации Кизеловского муниципального округа Пермского края, Государственному Бюджетному учреждению Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», Отделению сопровождаемого проживания Коспашского филиала Государственного Бюджетного учреждения Пермского края «Губахинский центр социального обслуживания», Территориальному управлению по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» о признании оставшимся без попечения родителей, признании статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, восстановлении срока для подачи заявления о включении в список лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на предоставление жилого помещения - направить для рассмотрения по существу в Губахинский городской суд Пермского края.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/