12-80\2018

РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Осокин М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> АО «Институт реакторных материалов» по ядерной и радиационной безопасности ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении норм и правил в области использования атомной энергии, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В качестве основания к тому послужили результаты проверки Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, в ходе которой установлено, что АО «Институт реакторных материалов» в нарушение требований раздела VII федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения» (НП-071-18) не обеспечено проведение оценки соответствия в форме решения о применении импортной продукции – электронасосов типа № производства Республики Молдова на объекте использования атомной энергии.

Не согласившись с указанным постановлением Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, заместитель главного инженера АО «Институт реакторных материалов» по ядерной и радиационной безопасности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что в период ДД.ММ.ГГГГ АО «Институт реакторных материалов» проведены работы по модернизации системы очистки теплоносителя первого контура реактора (№), заключающегося в замене морально устаревшего и изношенного оборудования, непрерывно эксплуатируемого с ДД.ММ.ГГГГ года, на аналогичное, без изменения последовательности и режимов технологического процесса. Проектом предусмотрено использование в составе системы очистки теплоносителя циркуляционных насосов марки № производства фирмы 

<

данные изъяты>», размещенной на территории 

<

адрес>, которые относятся к насосам обще промышленного назначения, имеют разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение на ОПО нефтехимической промышленности; сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на соответствие Российским ГОСТам №, сертификат соответствия Таможенного союза, аналогичные насосы марки № производства «Молдавгидромаш» эксплуатировались в системе очисти теплоносителя реактора № более 30 лет. При этом, п.3.6. действовавших на момент проектирования, изготовления и монтажа оборудования системы очистки теплоносителя Правилами оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии (№) предусмотрены дополнительные меры по контролю качества с целью подтверждения безопасности использования общепромышленных насосов в составе основного контура СОТ. В связи с этими требованиями проведен радиографический, капилярный контроль оборудования, контроль химического состава металла корпусов насосов, в результате чего подтверждено соответствие оборудования предъявляемым требованиям в области использования атомной энергии, что в соответствии с п.3.6.2. №, служит основанием для применения общепромышленного оборудования на объектах использования атомной энергии. При этом, в соответствии с действующими № «Правила оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения», вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, пункт об особенностях оценки общепромышленного оборудования исключен и правила не предусматривают использование общепромышленного оборудования в системах важных для безопасности. Кроме того, Управлением по регулированию безопасности атомных станций и исследовательских ядерных установок по результатам экспертизы оформлено изменение в условия действия лицензии, связанное с проведением реконструкции систем и оборудования №. С учетом изложенных обстоятельств заявитель полагал, что нарушении норм и правил в области использования атомной энергии со стороны предприятия не допущено, в связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Исполняющий обязанности 

<

данные изъяты> Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, полагал оспариваемой постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При исследовании материалов дела установлено, что приведенные в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения норм и правил в области использования атомной энергии выявлены государственным инспектором Белоярского отдела инспекций Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора ФИО4, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных обстоятельств представлены акт№ от ДД.ММ.ГГГГ о готовности № к работе на мощностных режимах после проведения реконструкции систем и оборудования 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ готовности системы очистки теплоносителя первого контура исследовательского ядерного реактора 

<

данные изъяты> к вводу в эксплуатацию, подписанные в том числе заместителем главного инженера по ЯиРБ ФИО1, на которого в силу должностной инструкции 

<

данные изъяты> возложены обязанности за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии.

Материалами проверки установлено и не оспаривается сторонами использование при модернизации системы очистки теплоносителя первого контура реактора 

<

данные изъяты> циркуляционных насосов марки 

<

данные изъяты> производства фирмы 

<

данные изъяты>», размещенной на территории 

<

адрес>, в связи с чем обоснованными являются ссылки заинтересованного лица на п.п. 2 и 16 Положения об особенностях оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 544, предполагающих проведение оценки соответствия в форме решения о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии, проводимых эксплуатирующими организациями в отношении продукции иностранного производства (в том числе комплектующих изделий, полуфабрикатов, сварочных (наплавочных) материалов, предназначенных для использования при производстве продукции), для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии.

При этом решение о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии принимается эксплуатирующей организацией по результатам оценки соответствия и по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии. Порядок и методы выполнения работ по оценке соответствия в форме решения о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии определяются федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии. (абз.2 п.16 названного Положения).

Пунктом 3.8.1. действующих на момент проектирования, изготовления и монтажа оборудования НП-071-06 «Правила оценки соответствия оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов, поставляемых на объекты использования атомной энергии» предусматривалось, что для импортных оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов оценка соответствия осуществляется с проведением:

- анализа состояния производства для изготовления конкретных импортных оборудования, комплектующих, материалов и полуфабрикатов;

- экспертизы документации на импортные оборудование, комплектующие, материалы и полуфабрикаты, обосновывающей их качество и безопасность;

- приемочных испытаний (для головных образцов) или приемосдаточных испытаний.

Данные контрольные мероприятия дополнительно ранее были регламентированы Условиями поставки импортного оборудования, изделий, материалов и комплектующих для ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения Российской Федерации, утвержденными Приказом Госатомнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные положения нормативно-правовых актов АО «Институт реакторных материалов» не исполнены, поскольку, по утверждению заявителя, предприятие руководствовалось положениями п. 3.6. НП-071-06, регламентирующими особенности оценки соответствия общепромышленного оборудования.

Данная позиция заявителя является ошибочной, основанной на неверном применении требований законодательства в области ядерной безопасности, поскольку критерии общепромышленного оборудования и импортного оборудования не являются взаимопоглощающими и предполагаю разные виды дополнительных контрольных мероприятий.

В соответствии с п.п. 3 и 45 действующих в настоящий момент «Правил оценки соответствия продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также процессов ее проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения» (

<

данные изъяты> также предусмотрена оценка соответствия импортной продукции в форме решения о применении импортной продукции на объекте использования атомной энергии в качестве элементов объекта использования атомной энергии, отнесенных в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии к 1, 2 и 3 классам безопасности.

С учетом изложенных обстоятельств факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами.

При определении вида и размера наказания учтены требования ст.ст.4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ФИО1 как должностным лицом, назначено минимальное наказание, оснований для признания его малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ /подпись/

Копия верна

Судья М.В.Осокин