Дело №2- 1703/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 сентября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего

по доверенности 38 АА 2916572 от30.08.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании денежных средств по договорам займа, в котором указал, что 01 февраля 2017г., в г. Ангарск, ФИО1, получила по заключенному с ним (ФИО3), договору целевого займа денежные средства в размере – 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, о чем ФИО1, была подписана собственноручно расписка о получении ею денежных средств в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Полученную сумму целевого займа ФИО1, обязалась вернуть в срок до 01 октября 2018г. 01 июня 2017г., в г. Ангарск, ФИО1, получила по заключенному с ним (ФИО3), договору целевого займа денежные средства в размере – 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, о чем ФИО1, была подписана собственноручно расписка о получении ею денежных средств в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей. Полученную сумму займа ФИО1, обязалась вернуть в срок до 01 октября 2018г. Однако до настоящего времени ФИО1, не выполнила взятые на себя обязательства, полученные денежные средства в срок указанный в договорах целевого займа ФИО3, не вернула. 11 октября 2018г., (он) ФИО3, лично вручил ФИО1, под ее роспись требование о погашении задолженности по договору целевого займа от 01 февраля 2017г., на сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, и требование о погашении задолженности по договору целевого займа от 01 февраля 2017г., на сумму 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей. 17 марта 2019г., (он) ФИО3, повторно направил по почте по месту жительства и регистрации ФИО1, заказное письмо с требованиями о возврате займов. Однако до настоящего времени ФИО1, обязательства не исполнила, полученные ею денежные средства у ФИО3, в размере 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей так и не вернула. При личном общении его (ФИО3), к ФИО1, последняя сослалась на финансовые трудности возникшие у нее на предприятии, что денежные средства полученные ею у него (ФИО3), ею были полностью вложены на развитие и ремонт помещений в которых последняя осуществляет свою предпринимательскую деятельность г. Ангарске Иркутской области.

Размер основного долга ФИО1, составляет 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1, сумму основного долга в размере 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 470 821 руб., 92 копейки, госпошлину в размере 46 700 рублей. 

Истец ФИО3, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний в судебное заседание не явился. Представил в суд через представителя по нотариальной доверенности ФИО4, заявление о рассмотрении дела в отсутствие него и его представителя, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Данное заявление подписано представителем истца по нотариальной доверенности – ФИО4

Участие в судебном заседании, исходя из совокупного толкования ст.ст.35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, право, но не обязанность истца. При этом действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право истца ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.54 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Ответчик ФИО1, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний в судебное заседание не явилась. 

Представить ответчика ФИО1, по нотариальной доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО3, о взыскании сумм денежных средств по договорам целевого займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признал в полном объеме, просил суд иск ФИО3, удовлетворить в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Последствия признания иска судом ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1, исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО3, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно двум договорам целевого займа от 01 февраля 2017г., и 01 июня 2017г., ответчик ФИО1, Е. взяла в долг у ФИО3, денежные средства в сумме 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей, которые обязался вернуть в 01 октября 2018г.

До настоящего времени ответчик ФИО1, денежные средства в размере 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей не вернула ФИО3, в связи с чем, исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1, заявленных исковых требований ФИО3, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу истца ФИО3, денежные средства в размере 7 700 000 (семь миллионов семьсот тысяч) рублей в счет основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 470 821 руб., 92 копейки, госпошлину в размере 46 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по заключенному 01 февраля 2017г., между ФИО3 и ФИО1 договору целевого займа сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 по заключенному 01 июня 2017г. между ФИО3 и ФИО1 договору целевого займа сумму в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 821 рубль 92 копейки (четыреста семьдесят тысяч восемьсот двадцать один рубль 92 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 46 700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: Киндт С.А.