Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Артемьева В.А., подсудимого ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего высшее образование,не в/о, женатого, на иждивении детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенного в ТЦ «Континенталь» по адресу: 

<

адрес> где увидел на полке для хранения ручной клади посетителей, расположенной перед рабочим столом сотрудников салона сотовой связи «Мегафон», портмоне фирмы «TONY PEROTTI», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО1 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 74000 рублей, и у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного портмоне с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО1 

В то же время в том же месте ФИО2, во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки для ручной клади посетителей, расположенной перед рабочим столом сотрудников салона сотовой связи «Мегафон», портмоне фирмы «TONY PEROTTI», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего ФИО1 с находящимися в нем денежными средствами в сумме 74000 рублей, принадлежащими ФИО1, а всего имущества и денежные средства на общую сумму 76000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 76000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйГайдуков А.Ав предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимогоГайдукова А.А, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность ФИО2 то, что он на момент совершения преступления не судим, на учете наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –является явка с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, пенсионный возраст, наличие жены инвалида 2 группы.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного,учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ, в соответствии со статьей ст. 46 УК РФ, виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства. 

Меру пресеченияГайдукову А.А.в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить, по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне фирмы «TONY PEROTTI» и 3 купюры, достоинством 5000 рублей каждая с серийными номерами: №; №; №: 58 купюр достоинством 1000 рублей каждая с серийными номерами: мп №; оч №; сз №; ял №; ои № ми №; яэ №; ьм №; ас №; бт № яи №; ча №; ач № их №; ук №; лв №; иэ №; зв №; пт № бб № ья № ки № сд №; ак № ял №; ял № их №; мп №; гб № ; еь №; гл № гх № их №; кэ № ае №; яч №; ли №; че № гн №; кн №; лб № оя № пм № оя № ьн №; бс №; хн №; уг №; лб №; мс №; иь №; ве № ич № им №; бс №; сз №; нт № ьг №; 2 купюры достоинством пятьсот рублей каждая с серийными номерами: нг №; из № - вернуть потерпевшему ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.