Дело № 2-607/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 20 февраля 2019года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских, 

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, неустойки за просрочку исполнения договора в размере 300000 рублей, неустойки за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 180000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскании денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, неустойки за просрочку исполнения указанного договора в сумме 89500 рублей, неустойки за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 14400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходов на представителя в размере 30000 рублей. 

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об изготовлении кухонного гарнитура, стоимость работ по договору составила 400200 рублей, истцом внесена предоплата в размере 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об изготовлении корпусной мебели, стоимость работ по договору составила 89500рублей, истцом внесена предоплата в размере 40000 рублей. Мебель до настоящего времени истцу не передана, на претензию ответчик не ответил. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен договор № (далее Договор) по принятию заказа на изготовление мебели, оформлению и передаче его на фабрику Изготовителя.

В соответствии с п. 1.2 Договора его предметом является кухонный гарнитур (далее – Товар).

По п. 1.3 Договора срок изготовления Товара – 45 рабочих дней со дня фактического поступления предоплаты (50%) или внесения изменений/дополнений в эскиз. 

По п. 1.4 адрес доставки – 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 цена Товара составляет 400200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 100000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (Исполнителем) заключен договор № (далее Договор) по принятию заказа на изготовление мебели, оформлению и передаче его на фабрику Изготовителя.

В соответствии с п. 1.2 Договора его предметом является корпусная мебель (далее – Товар), основные характеристики которого предусмотрены в Приложениях к Договору. 

По п. 1.3 Договора срок изготовления Товара – 30 рабочих дней со дня фактического поступления предоплаты (50%) или внесений/дополнений в эскиз. 

По п. 1.4 адрес доставки – 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 цена Товара составляет 89500 рублей, из них: 79655 рублей – цена материала; 9845 – цена выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 40000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии по договорам №, № (л.д. 17-18, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на претензию истца дал ответ, предложил продлить срок исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако на момент рассмотрения настоящего иска обязательства ответчиком не исполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ «О защите прав потребителей») за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Обязательства по договорам № и № ответчиком не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договора и неустойки за просрочку выполнения законного требования потребителя суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки выполнения заказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии), за 438 дней.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дн.) с суммы 400200 (цена договора) рублей в размере 5258628 рублей (400200*3%*438).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Заявителем заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работы в размере 300000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки выполнения заказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии), за 214 дней.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дн.) с суммы 89500 (цена договора) рублей в размере 574900 рублей (89500*3%*438).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работы в размере 89500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89500рублей. 

В соответствии ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения требования потребителя о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) с суммы 300000 (цена договора) рублей в размере 180000 рублей (300000*3%*20).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (последний день исполнения требования потребителя о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - 12 дней.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.) с суммы 40000(цена договора) рублей в размере 14400 рублей (40000*3%*12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14400рублей. 

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия его вины в просрочке передаче истцу вышеуказанной квартиры. 

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве в установленный срок не исполнил, допустив просрочку исполнения обязательства, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке после обращения к нему с досудебной претензией, в том числе и после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390500рублей ((300000+1000+300000+180000) х 50 %); 

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72450рублей ((40000+1000+89500+14400) х 50 %).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6600 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 6900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 300000 рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 390500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000рублей, неустойку за просрочку исполнения договора в размере 89500 рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в размере 14400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 72450 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских