Дело № 12-267\2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 ноября 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кириеевой М.Н. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3, вынесенным по результатам административного расследования, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекращено в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Должностным лицом, вынесшим постановление, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 час., в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №. Неустановленный водитель в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил. В ходе административного расследования установлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер №. Происшествие стало возможным вследствие невыполнения неустановленным водителем п. 10.1 ПДД РФ. За нарушение п. 10.1 ПДД РФ в действующем законодательстве ответственность не предусмотрена. Квалифицировать действия неустановленного водителя следует как административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования в установленный законом срок принятыми мерами розыска привлечь водителя к административной ответственности не представилось возможным. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 – Киреева М.Н. указала, что автомобилем Кургинян управлять не мог, так как автомобиль находился в залоге, на стоянке заемщиков. Умысла на совершение административного правонарушения у Кургиняна не имелось, так как его автомобиль застрахован по ОСАГО. Кроме того, нарушена подведомственность рассмотрения дела. По этим основаниям, защитник просит восстановить срок подачи жалобы; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Киреева М.Н. жалобу поддержала, пояснила, что нарушение подведомственности рассмотрения дела заключается в том, что дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями, а не должностными лицами ГИБДД. ФИО1 не мог управлять автомобилем и в связи с тем, что в это время он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «ПТД» с диагнозом 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа ОМВД России по Хабаровскому району в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Защитником представлен подлинник почтового конверта, в котором обжалуемое постановление направлено ФИО1 страховой компанией «Ингосстрах». Согласно почтового штемпеля, ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 получил копию постановления ранее, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд отменяет обжалуемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, ФИО1 не опрашивался, согласно рапорта без даты ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5, по адресу 

<

адрес> дверь в квартиру никто не открыл, опросить Кургиняна не представилось возможным, так как его местонахождение не установлено. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании которой вынесено обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1, выданной Психоневрологическим диспансерным отделением № КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больной находился на госпитализации в КГБУЗ «ПТД» 

<

адрес>, с диагнозом 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По настоящему делу допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, которое выразилось в том, что в ходе административного расследования принято решение о прекращении производства по делу в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости, которая не подтверждена какими-либо доказательствами и не мотивирована в постановлении должностного лица, вынесшего постановление.

По этому основанию, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОМВД России по Хабаровскому району для принятия решения в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОМВД России по Хабаровскому району для принятия решения в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова