РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Куроленко М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2467/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1 (истец), ФИО5 (третье лицо), ФИО3 (ответчик). 

ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, вместе с тем, в квартире фактически проживал в период с 2011 по 2013 гг. 

В 2013 году ответчик добровольно выехал из квартиры.

В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, проживает по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей и имущества в квартире нет. 

Руководствуясь нормами действующего законодательства, просила суд: 

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При подаче искового заявления просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его местонахождение неизвестно. Определением суда от 07 сентября 2017 года ему был назначен адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ. 

Представитель ответчика Куроленко М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи, вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО5 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

Представитель третьего лица администрации города Тулы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.13-14). 

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В спорной квартире на регистрационном учете состоит, кроме истца и третьего лица, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который был вселен в спорное жилое помещение прежним нанимателем К. – бабушкой ответчика. 

То есть, ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселен в качестве члена семьи ФИО3 (племянник). 

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением в 2013 году, добровольно покинув его. Кроме того, интереса в использовании спорной жилой площади ответчик не проявлял, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращался. В настоящее время проживает по другому адресу, членом семьи нанимателя не является, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не исполняет, личных вещей и имущества ответчика в квартире нет, что также подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. 

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением, отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в жилом помещении по спорному адресу не проживает. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания в квартире, а также свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО3 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу, суд руководствуется положениями статей 3, 4, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и при установленных обстоятельствах, находит их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Пушкин А.В.