ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2545/2025

15 декабря 2025 года

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – коллегиальный орган, административная комиссия) от 13 августа 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 45).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 122-127).

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить.

Защитником ФИО2 в Верховный Суд Республики Башкортостан подано возражение на жалобу административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа, в котором он просит оставить решение судьи районного суда без изменения.

Представитель административной комиссии, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав защитника ФИО2 Абсалямова Д.Э., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием № 1 к указанной статье установлено, что под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан (примечание п. 4).

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно статье 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

В силу пункта 3 части 10 статьи 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 6 августа 2025 года в 10:14 час. ФИО2 разместила транспортное средство «SCODA KAROQ», государственный регистрационный номер №..., на озелененной территории у дома адрес.

Отменяя постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что техническое средство ПАК «Дозор-МП», с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не работало в автоматическом режиме, поскольку событие правонарушения выявлено визуально оператором данного устройства. Кроме того, дело административной комиссией рассмотрено в отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные выводы судьи районного суда являются верными в виду следующего.

При рассмотрении настоящего дела следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 названного Кодекса, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 названного Кодекса. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля ФИО3 (член административной комиссии при администрации Ленинского района г. Уфы) показала, что прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видео-фиксацией «Дозор МП», является оператором указанного комплекса. В тот день ПАК «Дозор-МП» был закреплен на самокате, которым она управляла, следуя по утвержденному маршруту. Автомобиль «SCODA KAROQ» находился на озелененной территории по ул. Карла Маркса, д. 55а, также рядом находятся казармы и Отел полиции № 4. В связи с чем, ФИО3 отъехала чуть поодаль и ПАК «Дозор-МП» начал осуществлять фото-фиксацию.

Из пояснений оператора программно-аппаратного комплекса следует, что выявление события административного правонарушения произведено визуально оператором и зафиксировано с помощью ПАК «Дозор-МП», соответственно указанное техническое средство не работало в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения, а не для выявления административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, результаты фиксации события правонарушения при помощи ПАК «Дозор-МП» согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса о составлении протокола извещается лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

Таким образом, судьей районного суда правильно установлено, что техническое средство ПАК «Дозор-МП», с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение, не работало в автоматическом режиме, в связи с чем рассмотрение дела административной комиссией в отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Лялина Н.Е.

Дело № 12-457/2025