Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года -...-, МО

Истринский городской суд -...- в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Мищенко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первое арбитражное учреждение» - -...- (запад) к ФИО1, третье лицо АО «Веледниково» о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Первое Арбитражное Учреждение» - -...- (ЗАПАД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 90 000 руб., пени в размере 58 050 руб., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 735 руб., ссылаясь на то, что ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» и ФИО1 заключили дата. договор № на пользование объектами единой инфраструктуры и эксплуатацию, стоимость услуг по договору составляет 26 000 руб. в месяц, с апреля дата года стоимость услуг установлена в размере 30 000 рублей в месяц.

Ответчик не выполняет обязательства по внесению платежей за период с дата по датаг. за ответчиком числится задолженность в размере 90 000 руб., пени в размере 58 050 руб. 

Решением Арбитражного суда -...- от дата. ООО «Экспо-Дом-Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов по продаже имущества ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» права требования дебиторской задолженности перешли к ООО «Первое Арбитражное Учреждение» - -...- (ЗАПАД). 

Ранее истец обращался за вынесением судебного приказа, но он был отменен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителей не направила, возражений в суд не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо АО «Веледниково» представитель ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Из дела следует, что дата ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» (Управляющая компания) и ФИО1 (Владелец) заключили Договор№ на пользование объектами единой инфраструктуры – коттедж по адресу: -...- (л.д. 6-10). 

Пунктом 2.2 договора определен перечень работ и услуг, поручаемых Владельцем, по исполнению которых принимает на себя обязательство Управляющая компания. 

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Владелец обязался своевременно оплачивать услуги в установленные Договором порядке и размере.

Согласно п.п. 4.1 Договора начала оказания услуг является дата подписания сторонами настоящего договора. 

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг, указанных в п.2.2 Договора, составляет 26 000 руб. в месяц, в том числе НДС (18%). Оплата услуг производится владельцем ежеквартальными авансовыми платежами не позднее 20-го числа месяца, предшествующего наступлению отчетного квартала (п. 5.3 Договора).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено право Управляющей компании изменить стоимость услуг в случае увеличения своих затрат, необходимых для выполнения Управляющей компанией своих обязательств по Договору. При этом изменение стоимости услуг может происходить не чаще двух раз в календарный год с предварительным уведомлением об этом Владельца за 60 дней до даты введения новой стоимости услуг (п. 5.6 Договора). 

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Владельцем сроков оплаты услуг Управляющей компании и/или сроков оплаты за потребленные объемы электроэнергии, горячей и холодной воды, тепла сброшенные в систему хозяйственно – бытовой канализации объем сточных вод (п. 6.5 Договора) Управляющая компания вправе потребовать от Владельца уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.4 Договора приемка оказанных услуг производится ежеквартально. Если в течение 5 дней, следующих за истекшим кварталом, Владелец не предъявлял письменных претензий к исполнению Управляющей компанией своих обязательств по Договору (п.7.2 Договора), то стороны признают, что услуги по Договору в истекшем квартале были оказаны Управляющей компанией надлежащим образом и приняты Владельцем. При этом двусторонний акт приемки оказанных услуг Сторонами не подписывается. 

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате в полном объеме оказанных ООО «ЭкспоДом-Подмосковье» услуг не выполняла за период с дата по датаг. за ответчиком числится задолженность в размере 90 000 руб., пени в размере 58 050 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ФИО1 по оплате оказанных услуг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, принимая во внимание, что к истцу перешло право требования к дебиторам ООО «ЭкспоДом-Подмосковье», исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца (л.д.11), который судом проверен и является арифметически верным. Ввиду чего с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с дата по датаг. включительно в размере 90 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить неустойку до 20 000 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первое арбитражное учреждение» - -...- (запад) к ФИО1, третье лицо АО «Веледниково» о взыскании задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первое Арбитражное Учреждение» - -...- (ЗАПАД) сумму задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с дата по датаг. включительно в размере 90 000 рублей, пени с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Во взыскании сумм в большем размере – оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение

составлено дата