Судья: Искуснова А.А. Дело № 22-3924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Загариной Т.П. 

при помощнике судьи Курьиной А.В.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Барышполь Л.С., 

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Барышполь Л.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 августа 2025 года, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

31 января 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2025 года неотбытое наказание в виде 138 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней, с отбыванием в колонии-поселении; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 13 августа 2025 года взят под стражу;

8 июля 2025 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 31 января 2025 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; к отбыванию наказания по состоянию на 08 августа 2025 года не приступил,

- осужден по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 8 июля 2025 года, окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 19 апреля 2025 года не позднее 13 часов 15 минут в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 784 рубль 80 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания. 

В апелляционной жалобе адвокат Барышполь Л.С. выражает несогласие с приговором суда, в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе дознания, что выразилось в даче подробного объяснения об обстоятельствах совершения преступления, участии во всех следственных действиях, даче подробных показаний в качестве подозреваемого, в рамках которых он сообщал неизвестные дознанию детали совершенного преступления. Отмечает, что, несмотря на грозящее наказание, ФИО1 не пытался уйти от ответственности, предпринимал все действия для установления истины. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, осуществлял трудовую деятельность неофициально, имел стабильный доход, оказывал помощь близким, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в его воспитании и содержании, ФИО1 и его близкие родственники, в том числе и ребенок, имеют ряд хронических заболеваний, пояснял о намерении возместить ущерб, более не нарушать закон. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства дают основания полагать, что осужденный не представляет какой-либо общественной опасности, встал на путь исправления. Считает, что судом не было в должной мере учтено мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании; не учтены в должной мере указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства; необоснованно не признано в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейш М.А. полагает необходимым апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 35 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 36-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. 

Вина осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего М. , свидетеля К. ; протоколами следственных действий, копией постановления и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2024 года (вступившего в законную силу 8 октября 2024 года), а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются. 

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и верно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, наличие одного малолетнего ребенка на его иждивении.

Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автора жалобы. 

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в том числе, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции стороны защиты, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, приведя в приговоре убедительные доводы. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для сотрудников полиции, каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил, признание вины в преступлении, совершенном в условиях очевидности, и дача правдивых показаний, участие в следственных действиях, само по себе не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не являются достаточными для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Обсудив данный вопрос, суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Формального подхода к учету смягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Отягчающим наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Суд пришел к справедливым выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, мотивировав их в приговоре должным образом. Оснований не согласиться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

При назначении окончательного наказания судом верно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, установленные в них требования относительно принципов назначения наказания и его размеров не нарушены.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе приведенные адвокатом в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют и не могут являться основанием для его изменения.

Доводы адвоката о необходимости зачета в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 13 августа 2025 года являются несостоятельными, поскольку зачет отбытой части наказания при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ уголовный закон не предусматривает. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. 

Вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ, соответственно.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Загарина