Дело № 2-62\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию администрации Сосновского муниципального района в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении убытков, и встречному исковому заявлению администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении убытков в сумме 236450 руб.

В обосновании исковых требований указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11.12.2014 11 декабря 2014 года признано недействительным постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 марта 2011 года № «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка А.О.Е.», а также все последующие сделки купли-продажи указанного земельного участка, в том числе договор купли-продажи земельного участка от 03 октября 2013 года, заключенный между Х.А.А. и ФИО1, земельный участок с кадастровым № возвращен в государственную собственность. Истец ФИО1 являлась последним приобретателем спорно земельного участка, имела намерение возвести индивидуальный жилой дом на приобретенном земельном участке, в связи с чем, получен градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство сроком действия до 14 февраля 2024 года. Также ФИО1 произвела строительство забора, огородив земельный участок, привезены и складированы строительные материалы для строительства жилого дома. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 27.08.2015 удовлетворены исковые требования Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 об освобождении земельного участка. ФИО1 обязана освободить территорию общего пользования (бывший земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС) от ограждения - забора, и строительных материалов. Решение вступило в законную силу 08.10.2015. Сосновским РОСП возбуждено исполнительное производство. Для исполнения решения суда ФИО1 заключен договор на оказание услуг № от 01.07.2016 с ООО «Вектор», согласно которому выполнен демонтаж ограждения и вывезен строительный материал, за что уплачено 236450 руб. Исполнительное производство окончено. На основании ст. 15, 16, 124, 125, 126, 1064 ГК РФ убытки в виде затрат на исполнение решения суда подлежат взысканию с муниципального образования.

Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора № от 01.07.2016 заключенного между ФИО1 и ООО «Вектор» недействительной сделкой в силу закона с момента заключений. В обосновании исковых требований указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результатов работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Предмет договора является существенным условием, при отсутствии которого он считается не заключенным (ст. 740 ГК РФ). Техническая документация определяет объем работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (ст. 743 ГК РФ). Заказчиком не приняты работы по договору, в материалах дела не имеется документального подтверждения. Совокупность указанных обстоятельств дает основания считать договор незаключенным в связи с отсутствием документации. Требования заявлены на основании ст. 166, 167 ГК РФ. 

Истец ФИО1 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Со встречным иском не согласились.

Представители ответчика Муниципального образования Сосновский муниципальный район в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области С.О.Н., М.С.В. с исковыми требованиями не согласились, полагали, что истцом не доказан объем выполненных работ. Встречное исковое требование поддержали, по основанием изложенным в иске.

Третьи лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района, Финансовый отдел администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрация Долгодеревенского сельского поселения, ООО «Вектор» извещены, представители не явились.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований администрации Сосновского муниципального района АДРЕС.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2014 года, признаны недействительными:

постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 марта 2011 года № «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка А.О.Е.»;

договор № продажи земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района и А.О.Е. о передаче в собственность А.О.Е. земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым №, расположенного по АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1399 кв.м;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 18 июня 2011 года, заключенный между А.О.Е. и Т.Е.В.;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 21 декабря 2011 года, заключенный между Т.Е.В. и Х.А.А.;

договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № от 03 октября 2013 года, заключенный между Х.А.А. и ФИО1;

земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым №, расположенный по АДРЕС общей площадью 1399 кв.м. возвращен в государственную собственность;

с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области пользу А.О.Е. взыскана выкупная цена земельного участка 7980 руб.;

аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №.

Указанным решением суда установлено, что при образовании земельного участка с кадастровым № в данный участок вошла часть земли общего пользования, земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым №, данный участок не мог быть предоставлен А.О.Е. для ведения личного подсобного хозяйства, постановление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 марта 2011 года № «О предоставлении в собственность, находящегося в государственной собственности, земельного участка А.О.Е.» вынесено с нарушением земельного законодательства. 

Решение вступило в законную силу 16 марта 2015 года.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 27.08.2015 удовлетворены исковые требования Администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 об освобождении земельного участка. ФИО1 обязана освободить территорию общего пользования (бывший земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС от ограждения - забора, и строительных материалов. 

Решение вступило в законную силу 08.10.2015.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство РОСП Сосновского района Челябинской области.

01.07.2016 ФИО1 (Заказчик) с ООО «Вектор» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №. Согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги: демонтаж ограждения из профнастила С-21 на двух лагах, длинной 100 м., включая перевозку на базу хранения с дальнейшим хранением, перевозка строительных материалов, а именно загрузка с АДРЕС перевозка, выгрузка по АДРЕС (база хранения строительных материалов), строительных материалов: пеноблок 69 поддонов, кирпич облицовочный желтый 16 поддонов, кирпич облицовочный коричневый 4 поддона, кирпич цокольный красный 16 поддонов, ФБС 24*4*6 - 40 шт., КС 20-9 - 5 шт., КС 08-9 – 2 шт., крышка на КС 20-9 – 1 шт., крышка на КС 08-9 – 1 шт., плита дорожная 4 шт., с дальнейшим хранением до 01.10.2016. Срок выполнения работ с 01.07.2016 до 17.07.2016. Цена договора 236450 руб. (л.д. 25-29)

17.07.2016 ФИО1 оплачено по договору 236450 руб., что подтверждается квитанцией. (л.д.30)

Из ответа ООО «Вектор» (л.д.177) следует, что услуги по указанному договору выполнены.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П. 25.07.2016 исполнительное производство по решению от 27.08.2015 окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, должностных лиц, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц и понесенными убытками; размер убытков.

Суд принимает в качестве допустимых письменных доказательств вышеуказанный договор и квитанцию, поскольку оригиналы указанных документов предъявлены в судебном заседании. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица с 28.03.2016, в качестве основного вида деятельности указано строительство автомобильных дорог, деятельность по оптово торговле лесоматериалами, по предоставлению прочих вспомогательных услуг. Из представленных ООО «Вектор» документов усматривается, что в собственности имеется складское помещение, по адресу которого в соответствии с договором вывозились стройматериалы. (л.д.182-184)

Суд также учитывает, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.11.2015, вступившем в законную силу, установлено, что с момента приобретения земельного участка с кадастровым № по договору от 03 октября 2013 года, регистрации права собственности на данный участок (09 октября 2013 года) ФИО1 начала фактическое освоение данного участка, оформила градостроительный план земельного участка на основании постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 февраля 2014 г. Согласно договору оказания услуг № от 01 декабря 2013 года, заключенному между ФИО1 как заказчиком и ООО СК «СерБис» как исполнителем, ФИО1 оказаны следующие услуги: планирование земельного участка по АДРЕС, вывоз грунта, устройство забора и въездных ворот из профнастила с металлическим основанием, перевозка строительных материалов на данный участок, срок выполнения работ с 02 декабря 2013 по 20 декабря 2013 года, цена договора 385 000 руб.. Согласно смете к указанному договору в цену договора входит: заливка фундамента и несущие конструкции – 105 000 руб., ограждение (монтаж забор и ворот, расходы материалы) – 80 000 руб., затраты с привлечением техники – 65 600 руб., работы по перевозке строительных материалов на расстояние 36 км – 134 400 руб. Вышеперечисленные услуги по договору от 01 декабря 2013 года выполнены 18 декабря 2013 года, оплачены ФИО1 19 декабря 2013 года. По договору № от 16 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «МРСК Урала» и ФИО1 осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома (строительство) по АДРЕС плата по договору составил 550 руб. по квитанции от 13 марта 2014 года. В связи с чем, требования ФИО2 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о возмещении убытков в сумме 459 690 руб. с учетом индексации за июль 2015 года к декабрю 2013 года, уплаченных по договору оказания услуг № от 01 декабря 2013 года, убытков в размере 550 руб., уплаченных по договору № от 16 декабря 2013 года, убытков в размере 3080 руб., уплаченных в качестве налоговых платежей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 650 руб., удовлетворены в части. Взысканы с муниципального образования «Сосновский муниципальный район» в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет казны в пользу ФИО1 убытки в сумме 460 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 966 руб. 76 коп., всего 465 206 руб. 76 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный участок ФИО1 был освоен, на участок были завезены строительные материалы и возведено ограждение, расходы по исполнению решения суда от 27.08.2015, размер убытков установлен.

Стороной ответчика, не представлено достоверных доказательств отсутствия причинной связи между действиями администрации и понесенными ФИО5 убытками; а также не доказано, что истец понесла убытки в ином размере.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что принятие незаконного постановления администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 10 марта 2011 года № и несение ФИО1 расходов исполнение решения суда об освобождении территории общего пользования (бывший земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС) от ограждения - забора, и строительных материалов, находятся в причинно-следственной связи, требования истца о взыскании указанных расходов в качестве убытков являются обоснованными.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Суд учитывает, что администрация Сосновского района Челябинской области стороной договору не является, судом договор принят в качестве надлежащего доказательства, сторонами по договора считается исполненным, заключался во исполнение решения суда. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании договора № от 01.07.2016 заключенного между ФИО1 и ООО «Вектор» недействительной сделкой не направлены на защиту или восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Сосновский муниципальный район» в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счет казны в пользу ФИО1 убытки в сумме 236450 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5564 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Сосновского муниципального района Челябинской области к ФИО1 о признании договора № от 01.07.2016 заключенного между ФИО1 и ООО «Вектор» недействительной сделкой в силу закона с момента заключений, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.О. Штрауб