П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ряжск 22 января 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

с участием помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Жихаревой Ю.В.,

старшего следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Воеводина Р.В.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО3 находились в 

<

адрес>, на территории станции 

<

адрес> рядом с железнодорожным путем №, где ФИО1 увидел в междупутье два фрагмента рельс марки 

<

данные изъяты> длиной 2,65 м. и 2,81 м. У ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: двух фрагментов рельс, он предложил ФИО1 совместно похитить фрагменты рельс и распорядиться похищенным по своему усмотрению, на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением ущерба собственнику, с корыстной целью, приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1, к железнодорожному пути № расположенному по адресу: 

<

адрес>, станция 

<

данные изъяты> где ФИО1 и ФИО3 направились к железнодорожному пути №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 215 метрах на юго- восток от 

<

адрес>, где находились два фрагмента рельс марки 

<

данные изъяты> длиной 2,65м. и 2,81 м. ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, поочередно перенесли рельсы к стоящему автомобилю и погрузили их в салон автомобиля. После этого они скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Всего ФИО1 и ФИО3 похитили рельсы массой 340 кг., относящиеся к категории лома марки 

<

данные изъяты> стоимостью 9633,36 рублей за тонну, общей стоимостью 3275,34 рублей, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

Старший следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО Рязанского ЛО МВД России ФИО5, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд.

В судебном заседании старший следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал по изложенных в нём основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против применения меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, не возражает. Вред ОАО «РЖД» заглажен, извинения принесены. Принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке представителя потерпевшего, с согласия участников судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Ряжского района Рязанской области Жихарева Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поэтому имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определенном в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, в размере 5000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал. В соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Аналогичное согласие о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он давал и в ходе предварительного следствия. В содеянном раскаивается, кражу совершил по причине тяжелого материального положения, вред от преступления он полностью загладил.

Защитник Воеводин Р.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ФИО1 потерпевшей стороне принесены извинения.

Обсудив ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб от преступления возмещен.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76.2. УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, исправление ФИО1 возможно без назначения в отношении него уголовного наказания, но с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и для принятия такого решения имеются предусмотренные законом основания.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его характер и степень общественной опасности, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, на иждивении которого находятся двое малолетних детей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак №, возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности; два фрагмента рельс длиной 2,81 м и 2,65 м, сданные на хранение в Рязанскую дистанцию пути Ряжский участок, вернуть ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Разъяснить последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> рег. знак № возвращенный ФИО1, оставить по принадлежности; два фрагмента рельс длиной 2,81 м и 2,65 м, сданные на хранение в Рязанскую дистанцию пути Ряжский участок, вернуть ОАО «РЖД».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Александров