54RS0006-01-2023-005591-06

Дело № 2-4959/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» к Я.И.В. о выселении из нежилого помещения,

у с т а н о в и л:

ООО «Эмтрон» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит выселить ответчика из нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже незавершенной строительством 2-3х этажной пристройки административного назначения к зданию заводоуправления, расположенному по адресу: 

<

адрес>

- комната №, площадью 17,3 кв.м., путем принудительного освобождения нежилого помещения от пребывания в нем ответчика и его имущества.

Взыскать с Ответчика понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании Договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ открытым акционерным обществом «Завод стеновых материалов-7» было передано Истцу для завершения строительства нежилое помещение - незавершенная строительством 2-3х этажная пристройка административного назначения, обшей площадью 2972,9 кв.м, к зданию заводоуправления, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Истец является титульным владельцем и единственным лицом, обладающим правами на здание.

В настоящее время частью здания - комнатой №, площадью 17,3 кв.м., которая находится на 1-м этаже здания, пользуется Ответчик. Каких-либо законных оснований пользоваться помещением Ответчик не имеет, договор о пользовании с Истцом не заключает.

Представитель истца ООО «Эмтрон» ФИО6 в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась, направила в суд дополнительные письменные доказательства. 

Ответчик Я.И.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить и выселить ответчика и занимаемого им нежилого помещения, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод стеновых материалов-7» и ООО «ЭМТРОН» был заключен договор об инвестиционной деятельности, по условиям которого ОАО «Завод стеновых материалов-7» передал ООО «ЭМТРОН» для завершения строительства объект – 3-этажное кирпичное административное здание по адресу: 

<

адрес>, общей строительной площадью 1 900 кв.м., и после завершения строительства был обязан принять свою долю в данном объекте. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Лайт». Согласно вышеуказанному договору об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, акту о текущем состоянии не завершенного строительством объекта, письму ООО «Лайт», свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ОАО «ЗСМ-7», правом на результаты инвестиционной деятельности на нежилой пристрой к помещению, принадлежащему ООО «Лайт», обладает только ООО «Эмтрон».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет те же права на защиту своего владения, что и собственник.

В настоящее время частью здания - комнатой № (17,3 кв. м), расположенной на первом этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки к зданию заводоуправления, пользуется ответчик, что подтверждается рапортом УУП пункта полиции № 1 «Кирпичный» отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. 

Каких-либо законных оснований пользоваться помещением ответчик не имеет, договор о пользовании с истцом не заключает.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать законность владения спорными помещениями возлагается на ответчика, но таких доказательств, иных возражений против иска не представлено. 

Исходя из положений ст. ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может различаться в зависимости от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения от должника, его имущества, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» удовлетворить.

Выселить Я.И.В. из нежилого помещения № (17,3 кв.м.), расположенного на первом этаже незавершенной строительством 2-3-этажной пристройки административного назначения к зданию заводоуправления, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем принудительного освобождения помещения от пребывания в нем ответчика и его имущества. 

Взыскать с Я.И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эмтрон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года. 

Судья (подпись) Бурова Е.В.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>.