№ 2-1133/2021

УИД 26RS0014-01-2021-002052-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО «Квант Мобайл Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, КПП 772501001, к/с 30№, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525129) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 192,17 рублей; взыскать с Ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Истца ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 20 345,96 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, 2018 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 831 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований, указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 1 033 554,05 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 24,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное Общество «Плюс Банк» переименовано в Публичное Акционерное Общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Истец).

В качестве доказательства переименования приложена выписка из устава Истца.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, вытекающих из Договора, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство- «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, 2018 года выпуска).

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления № о залоге транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, 2018 года выпуска).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства Ответчик не вправе без согласия Истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанное выше Согласие Истцом не выдавалось.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Общими условиями предоставления кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по Договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 229 192,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, заключен Агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени Истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников Истца.

Представитель истца ПАО "Квант Мобайл Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, а также уведомление, содержащее роспись ответчика в получении заказного письма с судебным извещением, уважительных причин неявки не представил, как и возражений относительно иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебная повестка, содержащая его роспись, уважительных причин неявки не представил, как и возражений относительно иска.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

Согласно ст. ст. 309 ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в рамках программы "АВТОПЛЮС" по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 033 554,05 руб., сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 24% годовых, на приобретение автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, 2018 года выпуска). Ежемесячный платеж составляет 29 733,25 руб. и подлежит уплате в соответствии с Графиком платежей (пп. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Кредитного договора (пункт 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Из графика платежей установлено, что ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет 29 733,25 руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, ответчиком во исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства по основному долгу - 77 763,78 руб., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 164 236,22 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 229 192,17 руб., из которых: сумма основного долга- 955 790,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 273 401,27 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки ст. 56 ГПК РФ им не представлены. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании пункта 12 Индивидуальных условий, части 2 статьи 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, где также указано, то в случае неисполнения условий требования, договор будет считаться расторгнутым. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

На момент разрешения судебного спора указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора ответчик необоснованно уклоняется от возвращения всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, хотя срок платежа наступил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 229 192,17 руб. подлежат удовлетворению.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство: «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, 2018 года выпуска, № двигателя №)

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного с ООО "Автодом" договора купли-продажи № и акта приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, залоговое транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, ПТС 

<

адрес>, цвет белый, №) зарегистрировано в органах ГИБДД за ответчиком. С момента регистрации по настоящее время регистрационные действия с транспортным средством не производились. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Требования Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования публичного акционерного общества "Квант Мобайл Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления по иску ПАО "Квант Мобаил Банк" к ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 20 345 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, КПП 772501001, к/с 30№, р/с 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525129) сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 192,17 рублей; 

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO» (VIN №, 2018 года выпуска), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 831 200,00 рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 20 345,96 рублей; 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - 30.07.2021. 

Судья Р.Ю. Фоминов