Дело№12-53/2021

26MS0132-01-2020-002967-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 07 июня 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Белоусова Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Агро - Партнер» ФИО1, ФИО2

заместителем прокурора 

<

адрес> СК ФИО3

рассмотрев жалобу ООО « Агро-Партнер» на постановление от 17.03.2021 мирового судьи судебного участка №1 Советского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении о привлечении юридического лица ООО «Агро-Партнер» к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 17.03.2021 юридическое лицо ООО «Агро-Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу представителем ФИО4, действовавшего в интересах юридического лица ООО «Агро-Партнер», должностному лицу- старшему государственному инспектору отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставрополському краю и Карачаево-Черкесской республике ФИО6 денежные средства за совершение действий, связанных с ее служебным положением, а именно за выдачу фитосанитарных сертификатов о соответствии вывозимой сельскохозяйственной продукции фитосанитарным требованиям импортирующей страны всего на сумму 1000 (одна тысяча) за 4 карантийных сертификата, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 ( один миллион) рублей.

ООО «Агро-Партнер» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ООО «Агро-Партнер» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу обосновывает тем, что указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором 

<

адрес>, основанием для этого явилась проверка в действиях юридического лица ООО « Агро-Партнер» содержания признаков административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ. Вместе с тем из содержания ответа прокурора от 16.12.2020 года следует, что проведение проверки деятельности юридического лица для установления факта совершения им административного правонарушения не требовалось, в связи с чем решение и уведомление о проведении проверки не выносились. Считает, что повода для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ не имелось. В материалах дела не содержится ни одного документа, позволяющего установить соответствие фактических действий прокуратуры района императивным указаниям закона, а именно ч.2 ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Рассматриваемое административное производство было возбуждено в нарушение ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и процессуальных требований КоАП РФ, т.е. незаконно. Вопрос о соблюдении законности при возбуждении текущего административного производства должен быть исследован судом. В связи с произвольным применением норм административного права прокуратурой 

<

адрес> при возбуждении административного производства и последующим саботажем судом своих прямых обязанностей ( в части предметного рассмотрения каждого довода участника производства) ООО «Агро-Партнер» бело безосновательно лишено своего законного права на рассмотрение дела объективным и непредвзятым судом. Считает постановление незаконным и необоснованным, в первую очередь по той причине, что связь между ООО « Агро-партнер» и ФИО4 не получила никакого документального подтверждения, кроме голословных обвинений заинтересованных лиц, действующих от имени прокуратуры Советского района. На л.д. 10(48) имеется копия фальсификата доверенности от 18.03.2019, в которой от имени директора ООО «Агро-партнер» имеется некая имитация подписи. ФИО7 никогда не подписывал никаких доверенностей, предоставляющих какие-либо права некоему ФИО4 ни от своего имени, ни от имени Общества, что подтверждается заключением специалиста №-пэ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 11(49) была обнаружена копия фальсификата доверенности от 05.06.2019, которая выполнена практически в нечитаемом виде, с целью скрыть механизм (способ) ее изготовления, путем наложения светокопии подписи, похожей на подпись ФИО7 с оттиском печати ООО «Агро-Партнер» и многократного ксерокопирования. Представленные доказательства подложности доказательств не получили не только никакой оценки, но не были удостоены даже упоминания в обжалуемом постановлении, что исключает признак его законности.

В судебном заседании представители ООО «Агро-партнер» ФИО1 и ФИО2 полностью поддержали доводы своей жалобы и просили суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также пояснили, что мировым судьей при рассмотрении дела 14.01.2021 и 22.01.2021 года не был допущен представитель ООО « Агро-партнер» ФИО2, имевший на руках доверенность Общества. Данные обстоятельства подтверждаются аудиозаписями. Также в указанные открытые судебные заседания не были допущены слушатели ФИО8, ФИО9, ФИО10 Определений о закрытых судебных заседаниях мировым судьей не выносилось. В нарушение Конституционных норм и процессуальных требований КоАП РФ мировой судья не допустила в открытое судебное заседание как представителя ООО « Агро-Партнер» так и слушателей. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей ООО « Агро-Партнер» ФИО1 и ФИО2, заместителя прокурора Советского района СК ФИО3, просившей в удовлетворении жалоб представителей ООО « Агро-Партнер» отказать, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района СК подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Диспозиция части 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусматривает незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, а именно за передачу представителем ФИО4, действовавшим в интересах юридического лица, должностному лицу- старшему государственному инспектору отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по 

<

адрес> Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и Карачаево-Черкесской республике ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за совершение действий, связанных с ее служебным положением, - за выдачу фитосанитарных сертификатов о соответствии вывозимой сельскохозяйственной продукции фитосанитарным требованиям импортирующей страны всего на сумму 1000 (одна тысяча) за 4 карантинных сертификата.

Как следует из материалов административного дела, а именно из постановления старшего следователя Советского МСО СУ СК РФ ФИО12 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, последняя состояла в должности старшего государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора и качества зерна по Ставропольскому краю Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республики в период с апреля 2018 до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-41 Т.1).

Однако, из имеющегося в материалах дела объяснений К. начальника отдела пограничного фитосанитарного надзора государственной границы РФ и государственного семенного контроля по 

<

адрес> Управления Федеральной службы Россельхознадзора по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и КЧАО следует, что ФИО6 01.10.2019 подала заявление о расторжении служебного контракта и приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из Управления Россельхознадзора по собственному желанию (л.д.54-61 Т.1)

Следовательно, мировым судьей не проверены полномочия ФИО6 на дату вмененного события 02.10.2019 года.

Кроме того, из протокола исследования предмета от ДД.ММ.ГГГГ –компакт-диски, регистрационный номер интересующего аудио видеофайла 190926-144614, следует, что дата события- передачи ФИО4 денежного вознаграждения в размере 1000 рублей должностному лицу ФИО6, является 26 сентября 2019 года.

Юридическое лицо ООО «Агро-Партнер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей не установлена дата события административного правонарушения, не выяснено, являлась ли на вмененную дату административного правонарушения ФИО6 должностным лицом.

Юридическое лицо оспаривает подлинность доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной руководителем ООО « Агро-Партнер» ФИО7 на имя ФИО4, представив заключение специалиста №-пэ/2020, опровергающее подлинность подписи ФИО7

Однако мировым судьей доводы ООО «Агро-Партнера» не проверены, оценка им не дана была.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В нарушение указанных процессуальных требований мировой судья не дал оценку всем доводам представителя юридического лица «Агро-Партнер» и не проверил дело в полном объеме, в связи с чем допущено существенное нарушение указанных процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует проверить полномочия ФИО6 на дату вмененного события 02.10.2019 года, установить дату события административного правонарушения, принять меры и опросить ФИО4, осуществляющего полномочия по доверенности ООО «Агро-Партнер», дать оценку заключению специалиста №478-пэ/2020, а в случае необходимости провести почерковедческую экспертизу.

Провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 17 марта 2021 года о привлечении юридического лица ООО «Агро - Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей- отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Советского района Ставропольского края.

Судья Белоусова Е.В.