Дело № 2-182/2019 17 января 2019 г.

Именем Российской Федерации

Решение

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ при покупке автомобиля он вынужден был заключить договор страхования транспортного средства с ООО «СК «Согласие», ему был выдан полис серии 

<

данные изъяты>, при заключении договора он заплатил страховую премию в размере 55 334 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Ссылался на то, что на день подачи иска страховщик возврат страховой премии не произвел. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в возврат страховую премию в размере 55 334 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в связи с произведенным страховщиком возвратом страховой премии от требований о взыскании страховой премии в полном объеме отказался, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф. Требование о взыскании морального вреда мотивировал несвоевременным возвратом части страховой премии в размере 5 руб. 83 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о возврате страховой премии в размере размере 55 334 руб. прекращено.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО «РН Банк», извещалось судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. по ст. 165.1 ГПК РФ считается надлежаще извещённым.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию прав на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор страхования приобретенного им транспортного средства «Рено Дастер» по программе «Полное Каско», что подтверждается полисом страхования серии 

<

данные изъяты> выданным ООО «СК «Согласие», заплатил страховщику страховую премию в размере 55 334 руб. Согласно условиям договора стороны предусмотрели период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен на основании утвержденных страховщиком Правил страхования транспортных средств (далее - Правила страхования). Истец при заключении договора с указанными Правилами страхования был ознакомлен.

Таким образом, истец добровольно выразил свое желание застраховать приобретаемый им автомобиль, при заключении договора страхования истец ознакомился и был согласен с условиями страхования, заплатил страховую премию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в адрес страховщика заявление об отказе от страхования. 

Данное заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с условиями договора страхования, страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 334 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик произвел истцу возврат страховой премии двумя платежами: 53 205 руб. 77 коп. - ДД.ММ.ГГГГ и 5 руб. 83 коп. - ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 6.5.6 Правил страхования страхователь -физическое лицо имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения не зависимо от момента уплаты страховой премии с возвратом страховой премии в порядке установленном настоящими правилами, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В указанном случае договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом возврат страховой премии осуществляется страховщиком по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Страховщик верно произвел расчет подлежащей возврату страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (согласно п. 6.5.8. правил страхования) в размере 53 211 руб. 60 коп., но в установленный 10-дневный срок вернул лишь часть страховой премии в размере 53 205 руб. 77 коп., оставшаяся часть страховой премии подлежащей возврату в размере 5 руб. 83 коп. была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены сроки возврата страховой премии, установленные правилами страхования, а, следовательно, и права истца, как потребителя услуг по страхованию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что страховая премия истцу ответчиком своевременно не возвращена в полном объеме, вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое подтверждение. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вред. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер спорных правоотношений, на них распространяются положения закона «О защите прав потребителей». Так как факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседание, а также исходя из того, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке в установленные законом сроки (возвратить денежную сумму - денежные средства по договору), потери времени на ожидание исполнения обязательств, учитывая размер неисполненного в срок обязательства (5 руб. 83 коп.) суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 100 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50 руб. ((100 руб.: 2) Оснований для его уменьшения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 руб., штраф 50 руб., всего взыскать 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова