Дело № 1-22/2020

Следственный № 11901300001001726

41RS0001-01-2019-014530-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 января 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Котлярчук Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО3 ФИО12

его защитника - адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № и ордер № от 3 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Егияна ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 24 часа обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего электриком в ООО «

<

данные изъяты>», в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов 28 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО3, находясь вблизи торгового павильона «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, на предложение последнего совершить хищение денежных средств с проникновением в помещение, ответил согласием, вступив с ФИО3 в предварительный сговор без распределения ролей, действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проследовали к торговому павильону «

<

данные изъяты>», где ФИО3 поднял вверх от основания ролл-ставню на окне павильона и приоткрыл её, затем камнем разбил окно, обеспечив беспрепятственный доступ в помещение. ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через окно проник в помещение павильона и похитил из кассового аппарата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и согласны с обвинением, заявленные ими добровольно ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитниками поддерживают, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознают.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимых в содеянном доказана и квалифицирует их действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО3 в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоят, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимых каких-либо заболеваний психики, суд считает их способными нести уголовную ответственность за совершённое ими преступление (т. 1 л.д. 169, 212).

Исследованием данных о личности подсудимого Егияна установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России 

<

данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России, копией приговора он судим, судимость не снята и не погашена (т. 1 л.д. 170-172, 173-175, 176-178).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 168).

По месту жительства жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (т. 1 л.д. 179).

За время обучения в МАОУ «СОШ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проявил себя недисциплинированным учеником, пропускал занятия без уважительных причин, имел низкую мотивацию к обучению, к сверстникам, взрослым относился пренебрежительно, состоял на внутришкольном учёте с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180).

За время обучения в 

<

данные изъяты> № для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» показал себя не заинтересованным в получении образования учеником, школу посещал неохотно, имел пропуски уроков, опоздания, в творческих делах класса не участвовал, авторитетом среди учащихся не пользовался, в общении с педагогами старался вести себя корректно (т. 1 л.д. 184, 195-196).

Согласно сведениям инспектора ГПДН ОУУП и ОДН ОП № УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учёте в ГПДН ОУУН и ПДН, как совершивший общественно-опасное деяние и не подлежащий уголовной ответственности, в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность (т. 1 л.д. 204-205).

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>, ГИАЦ УМВД России он не судим (т. 1 л.д. 213-215, 216-217).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 211).

По месту проживания жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был; неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 218).

По месту работы в 

<

данные изъяты>» проявил себя как профессиональный, трудолюбивый, грамотный и ответственный сотрудник; стремится к повышению квалификации; зарекомендовал себя как инициативный, ответственный и надёжный специалист; с коллегами находится в доброжелательных отношениях; неоднократно поощрялся по итогами работы денежными премиями, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 219-220).

Президентом 

<

данные изъяты>» охарактеризован положительно, способным с полной ответственностью подходить к поставленным задачам, выполнять свою работу качественно с подрастающим поколением молодёжи из числа коренных малочисленных народов Севера. Обладает высоким профессионализмом в области национальной хореографии, а также по Северному многоборью. Принимает активное участие в сохранении традиций и обычаев коренных народов Камчатки (т. 1 л.д. 221).

По прежнемуместу работы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, трудолюбивый, ответственный работник, пользовался уважением среди членов Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера, отзывчивый, коммуникабельный (т. 1 л.д. 222).

Имеет диплом участника юбилейного фестиваля боевых искусств меч востока ДД.ММ.ГГГГ; благодарственные письма за оказание поддержки в организации и праздновании среди молодёжи корякского обрядового праздника пробуждение природы «

<

данные изъяты>», за личный вклад в развитие коренных народов «Севера», активную жизненную позицию, заинтересованное и внимательное отношение к решению проблем жителей 

<

адрес>; благодарность от 

<

данные изъяты>» за неравнодушное отношение к проблемам коренных жителей 

<

данные изъяты>, участие и поддержку ко 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 223, 224, 225, 226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 40), полное признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимому Егияну - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им объяснение (т. 1 л.д. 26).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания Егияну и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, совершивших умышленное преступление против собственности, а Егияном вновь совершение аналогичного преступления в период отбытия наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Назначение наказания в виде штрафа ФИО3 суд считает нецелесообразным, поскольку с учётом имущественного положения подсудимого, назначение такого вида наказания поставит ФИО3 и его семью в затруднительное материальное положение.

Оснований для применения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о подсудимых, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении подсудимого Егияна имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту в срок обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, с учётом данных об их личностях, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 156, 157, 165, 166).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - камень, переданный в камеру хранения ОП № УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, уничтожить (т. 1 л.д. 147, 148). 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Егияну в ходе предварительного следствия адвокатом Фещенко А.Г. в размере 12 780 (т. 1 л.д. 245), а также в судебном заседании адвокатом Котлярчук в размере 5 160 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать Егияна ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Егияну ФИО16 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Зачесть в срок обязательных работ наказание, отбытое по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения Егияну ФИО18. и ФИО3 ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - камень, переданный в камеру хранения ОП № УМВД России по г. 

<

данные изъяты>, - уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 17 940 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Егияна ФИО20 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий