<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Щиканова А.В.,

при секретаре Зуфаровой С.К.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ленинское гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности по выдаче ключей от замка входной двери жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к администрации Дежневского сельского поселения, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 о признании права пользования жилым помещением, вселении в него, устранении препятствий в пользовании им. Требования мотивированы тем, что истица постоянно с 1970 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением суда от 02.03.2017 право собственности на спорную квартиру признано за ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО12 по 1/6 доли за каждым. Ответчики в ней не зарегистрированы и не проживают, однако вселились в нее, вынесли её вещи, сменили замки, чем препятствуют в пользовании спорным жилым помещением последней. Просит суд признать за ней право пользования и проживания в спорном жилом помещении, вселить ее в него, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанного жилого помещения, выдать ей комплект ключей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО8 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, приобрела свое право бессрочного пользования жилым помещением. Однако 01.09.2017 ответчики самовольно зашли в дом, вынесли вещи истицы, не пускают ее в дом, сменили замок от дома. В настоящее время ФИО8 проживает у ФИО1. Ответчики препятствуют ей пользоваться жилым помещением. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 требования не признал и пояснил, что является собственником 1/6 доли спорной квартиры, которая принадлежала их отцу, наряду с другими родственниками: ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 решили навести в отцовском доме и во дворе дома порядок, вещи ФИО8 убрали в одну комнату, действительно сменили навесной замок, ключей у ФИО8 нет. В пользовании квартирой ей никто не препятствует, ключи от дома ФИО8 у него не берет. 

В судебном заседании ответчица ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что не препятствует в пользовании спорным жилым помещением ФИО8, приехала и проживает в 

<

адрес>, так как является собственником 1/6 доли жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Дежневского сельского поселения ФИО7 пояснила, что между истицей и ответчиками действительно неприязненные отношения, она пыталась решить этот вопрос, но на компромисс они не идут. Когда она приходила в спорную квартиру, вещи ФИО8 были аккуратно сложены в комнате. ФИО8 в настоящее время проживает у ФИО1, либо уезжает в г. Биробиджан к дочери. Администрацией предлагается ФИО8 благоустроенная квартира, однако последняя на их предложение пока еще никак не отреагировала. 

В судебное заседание не явились ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, третье лицо ФИО12, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь частью 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследованными материалам дела установлено следующее.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 проживает в 

<

адрес>. 01 сентября 2017 они с истицей были в с. Ленинское, соседка сообщила ФИО8, что ее родственники, сорвав замок входной двери, вошли в ее дом. По приезду в доме были ФИО5, ФИО6 и ФИО11, которая не пускала истицу в дом, оскорбляя ее. Вещи Г.А. они вынесли на веранду. ФИО8 пыталась фотографировать, однако ей разбили фотоаппарат. На сегодняшний день Г.А. живет у нее. В доме постоянно находится ФИО5, ФИО6, которые не впускают истицу в квартиру, дверь закрыта на замок изнутри. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 знает как бывшую соседку, в настоящее время она проживает у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, так как ее в дом не пускают родственники, они вместе ходят к истице домой кормить кур, но в дом не заходят. Она лично присутствовала, когда племянник Г.А. препятствовал ей пройти во двор дома. Комисаренко периодически выходила и выкрикивала в адрес ФИО8 оскорбления, ФИО11 могла подраться. Все ответчики имеют другое место жительства, ФИО5 живет в Комсомольске - на - Амуре, Н. Комисаренко, ФИО11 в городе Биробиджане, ФИО10 и ФИО12 проживают в Бирофельде, ФИО9 имеет дом по ул. 

<

данные изъяты> в с. Дежнево. Свидетель знает, что между истицей и ответчиками неприязненные отношения. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО8 как жительницу села и соседку, ФИО8 после смерти матери с 2012 года проживала с отцом по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время живет у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, поскольку с родственниками неприязненные отношения.

У суда нет оснований не доверять пояснениям названных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Решением суда от 02.03.2017 № 2-1/2017 за ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8. ФИО12 признано право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/6 доли за каждым. 

ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 зарегистрировали свое право в установленном законом порядке, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2017. 

Из паспорта ФИО8, адресной справки, следует, что последняя зарегистрирована с 1970 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям МО МВД России «Ленинский» в 

<

адрес> фактически проживает ФИО6, в 

<

адрес> проживает ФИО1. 

Из материалов надзорного производства следует, что между ФИО8 и ее братом ФИО9 произошел конфликт по факту того, что последний проник в квартиру, где проживает ФИО8, путем взлома замка на входной двери. 

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что истица ФИО8 является собственником 1/6 доли спорной квартиры, постоянно проживает и зарегистрирована в нем. Однако из-за конфликтных отношений с родственниками (сособственниками жилого помещения по 1/6 доли), которые препятствуют в пользовании ей жилым помещением, сменили навесной замок на входную дверь спорной квартиры, не имеет возможности проживать в нем, ключа от нового замка истица не имеет. 

Таким образом, поскольку истица не может свободно пользоваться спорной квартирой, не имеет ключа от нового замка входной двери, постольку исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ФИО8 ключи от замка входной двери следует удовлетворить.

Доводы ответчиков о том, что они не препятствуют истице пользоваться спорным жилым помещением, суд не принимает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. 

Исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку данный факт никем не оспаривается, 1/6 доли вышеуказанного жилого помещения (1/6 доли) принадлежит истице на праве собственности по решению суда, истица зарегистрирована в нем и проживает с 1970 года. 

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО8 о вселении в жилое помещение, поскольку в судебном заседании установлено, что из спорного жилого помещения ФИО8 не выселялась, её личные вещи, предметы быта, мебель находятся в квартире.

Исковые требования к ответчикам администрации Дежневского сельского поселения и ФИО11 следует оставить без удовлетворения, так как они не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать ключи от замка входной двери жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 устранить препятствия в пользовании ФИО8 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10 выдать ФИО8 ключи от замка входной двери квартиры 

<

адрес>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 о признании права пользования, вселении в жиле помещение по адресу: 

<

адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО11 о признании права пользования жилым помещением, вселении в него, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.12.2017.

Судья А.В. Щиканов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>