Дело (номер обезличен) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее Договор).

Согласно условиям данного договора, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 430 000 рублей сроком до (дата обезличена)

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от (дата обезличена), написанной собственноручно ФИО2

(дата обезличена) наступил срок возврата суммы займа, однако ответчиком денежные средства в размере 430 000 рублей истцу не возвращены до настоящего времени.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить обязательства по заключенному между ними договору, однако данные требования ответчиком игнорируются.

В вязи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 12, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца;

1. сумму займа в размере 430 000 руб.

2. проценты на сумму займа в период с 04.10.2015г.по (дата обезличена) в размере 72999,86 руб. и до момента фактического исполнения обязательства;

3. проценты за пользование чужими денежнымисредствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 55 582 руб. 91 коп. и до момента фактического исполнения обязательства;

4. денежные средства уплаченные за оформление доверенности в сумме 1900 руб.;

5. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8786 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчица ФИО2 с иском согласилась частично. Проси снизить штрафную неустойку по ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением и наличием невыплаченных кредитов.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее Договор).

Согласно условиям данного договора, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 430 000 рублей сроком до (дата обезличена) Проценты по денежному обязательству сторонами не были определены.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от (дата обезличена), написанной собственноручно ФИО2

Ответчиком денежные средства в размере 430 000 рублей истцу не возвращены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Сложившиеся правоотношения между сторонами должны регулироваться параграфом 1, главой 42 ГК РФ, предусматривающие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 395 ГКРФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

Кроме того, поскольку вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ был отменен п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ процентах за пользование чужими денежными средствами», которым было установлено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, для расчета процентов следует исходить из фактического числа дней в году - 365 или 366.

По смыслу вышеуказанных норм права при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору указанный договор будет считаться прекращенным (обязательства будут считаться прекращенными) в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Учитывая, что ответчицей не исполнены обязательства по возврату долга, требования истца о взыскании указанного в размере 430000 руб., процентов по займу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 04.10.2015г. по 02.10.2017 г. в размере 72999,86 руб. и до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет процентов проверен судом, считает его правильным, ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в установленный договором срок, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 30.04.2015 г. по 02.10.2017 г. в размере 55 582 руб. 91коп. также являются обоснованными. Расчет процентов проверен судом, считает его правильным, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В своем ходатайстве ответчица просит применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру своевременно не выплаченного долга, неисполненных других кредитных обязательств ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить ее размер до 20 000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: расходы на доверенность в сумме 1900 руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме пропорционально удовлетворенных его требований, которая будет составлять 8429,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 430 000 руб., проценты на сумму займа с 04.10.2015г. по 02.10.2017г. в размере 72999,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 руб., денежные средства уплаченные за оформление доверенности в сумме 1900 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8429,99 руб. и всего 533329 (пятьсот тридцать три тысячи триста двадцать девять) руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму займа начиная с 03.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 430000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев