Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В., 

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО "Владимирпассажиртранс" о взыскании вреда причиненного здоровью и морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ПАО СК «Росгосстрах», АО "Владимирпассажиртранс" о взыскании вреда причиненного здоровью в сумме 140 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в 

<

...>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак ###, в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу троллейбусу «ЗИЛ 682-Г» бортовой номер «260», который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру троллейбусу «ЗИЛ 682-Г», бортовой номер «260» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с Полисом ###. Согласно постановлению ### гр. ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта ### в результате ДТП здоровью истца был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно осмотра в ГБУЗ ВО «КГБ СМП г. Владимир» диагностированы: «Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица и левой ноги». На основании осмотра была выполнена операция остеосинтез ключицы. 

Вследствие Закона об ОСАГО указанное ДТП является страховым случаем, в результате чего истец от 19.10.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компании были направлены все необходимые документы по факту причинения вреда здоровью, но страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В установленный законно срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, а также не направила истцу возражений по заявленным требованиям. 

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что в нарушении Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от 14.06.2012 N 67-ФЗ ответчиком по делу ОАО «Владимирпассажиртранс» не была застрахована ответственность как перевозчика.

Согласно таблице размеров страховых выплат по ОСГОП в % от страховой суммы в размере 2 ООО ООО рублей для физических лиц установлено согласно п. 50 подпункт г. перелом ключицы, перелом 2 костей, двойной перелом 1 кости, перелом и вывих, что при характере повреждения верхней конечности перелома ключицы установлена базовая ставка при переломе двух костей и разрыв двух сочленений в размере 7 % от страховой суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просила в иске отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу, а для возмещения вреда истцу необходимо обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность перевозчика. 

Представитель ответчика "Владимирпассажиртранс" ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований к обществу отказать. В обоснование указал, что АО «Владимирпассажиртранс» является юридическим лицом, которое, при осуществлении предпринимательской деятельности, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1, вытекающие из публичного договора перевозки. При этом, ненадлежащее исполнение обязательств АО «Владимирпассажиртранс» произошло «вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств», а именно - в результате совершения ФИО5, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Управление автомобилем ВАЗ 21114 гос. per. знак ### находилось полностью вне контроля сторон публичного договора перевозки, заключенного между АО «Владимирпассажиртранс» и находившейся в салоне троллейбуса «ЗИУ-682Г» инв. номер «###» ФИО1 При этом, столкновение транспортных средств (взаимодействие источников повышенной опасности), причинившее вред здоровью Истца, произошло в результате совершения ФИО5 противоправных виновных действий, что подтверждается постановлением ###, и является основанием для освобождения АО «Владимирпассажиртранс» от ответственности за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины. Удовлетворение требований Истца в части взыскания с АО «Владимирпассажиртранс» невыплаченного страхового возмещения в размере 240 000 руб., как противоречит п. 3 ст. 401 ГК РФ, так и в любом случае приведёт к тому, что именно ПАО СК «Росгосстрах» с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, должно будет понести полную ответственность перед АО «Владимирпассажиртранс» как солидарным должником в размере всей суммы, выплаченому по регрессному обязательству.

Представитель третьего лица САО ВСК ФИО6 полагали, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО СК «Росгосстрах», а в иске к АО «Владимирпассажиртранс» необходимо отказать. 

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению с АО «Владимирпассажиртранс», и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона N 67-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования по данному Закону являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

Поэтому в соответствии с требованиями закона выплату страхового возмещения ФИО1, как пассажир автобуса, вправе была получить в силу договора страхования ответственности перевозчика на основании норм Закона N 67-ФЗ( если такой договор был заключен АО "Владимирпассажиртранс"), в том числе и в случае, когда перевозчик не виновен в причинении вреда здоровью пассажира.

Согласно статье 2 Закона N 67-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Другие федеральные законы применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 16 Закона N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

Также в силу статьи 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут в районе 

<

...>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак ###, в нарушение требований п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, при выезде с второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу троллейбусу «ЗИУ 682-Г», бортовой номер «###», который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру троллейбуса «ЗИУ 682-Г» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица и левой ноги. Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно, в условиях ДТП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

На момент ДТП троллейбус «ЗИУ 682-Г», бортовой номер «###», на основании договора безвозмездного пользования движимым имуществом ### от ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании АО "Владимирпассажиртранс", ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ), застрахована не была.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что у ФИО1 был вид перелома ключицы это оскольчатый перелом кости, что относится в подпункту В видов перелома ключицы. 

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, в том числе по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира. 

В соответствии с п.п. «в» п. 50 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, при переломе ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы - перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы размер страховой выплаты в процентах составляет – 7 %. Таким образом, исходя из изложенного, подлежащая истцу страховая выплата должна составлять 140 000 рублей 00 коп( 2 000 000*7%). 

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном". Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

С учетом вышеприведенных норм прав суд считает надлежащим ответчиком по делу является АО «Владимирпассажиртранс», а в иске к ПАО СК «Росгосстрах» необходимо отказать. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что АО "Владимирпассажиртранс" не застраховал свою гражданскую ответственность и осуществлял перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, то суд считает возможным взыскать с АО "Владимирпассажиртранс" в пользу истца страховое возмещение в сумме 140 000 рублей. 

Суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые давали бы основания для компенсации морального вреда,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей. 

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму 13 000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 5000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 5000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 5000 руб. 00 коп., квитанция ### на сумму 5000 руб. 00 коп, квитанция ### на сумму 5000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), взыскав с АО "Владимирпассажиртранс" представительские расходы на сумму 20 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 4 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО "Владимирпассажиртранс" о взыскании вреда причиненного здоровью и морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Владимирпассажиртранс" в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Владимирпассажиртранс" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

Председательствующий судья подпись Е.В. Прокофьева